РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований указала, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство в интересах налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в размере 128 189 рублей 74 копейки. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность административным ответчиком не погашена, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы заявления, представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В свою очередь, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из материалов административного дела и представленных материалов исполнительного производства, исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 на основании вступившего в законную силу акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 128 189 рублей 74 копейки (л.д. 5-8).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которому был присвоен почтовый идентификатор, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и 26 августа корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 9-12). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в объяснениях судебному приставу-исполнителю пояснил, что ему, как должнику, известно о задолженности, оплачивать не отказывается, но единовременно погасить долг не может, так как официально не трудоустроен, имеет инвалидность. Намерен погашать задолженность за счет социальных выплат по инвалидности.
В настоящее время остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, составляет 79 245 рублей 90 копеек, включая сумму исполнительского сбора.
Как следует из приведенного выше нормативного регулирования, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены, и основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником даны объяснения судебному приставу, из которых следует, что о наличии задолженности ему известно, единовременно погасить долг не может в силу того, что не трудоустроен и имеет инвалидность второй группы, платить не отказывается, погашение долга планирует за счет социальных выплат по инвалидности, при этом документальные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава суду не предоставлены. Кроме того, в рамках рассматриваемого исполнительного производства установлено, что применение судебным приставом к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения) привело к достижению определенного результата, и в настоящее время сумма задолженности должника составляет 79 245 рублей 90 копеек, включающая сумму исполнительского сбора - 8 973 рубля 15 копеек.
Оценивая обстоятельства неполучения должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд отмечает следующее.
Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве с точки зрения исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения следует вывод о том, что необходимыми условиями применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, разрешая настоящее заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Еськова Ю.М.