Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Попова О.С. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
ведущий судебный пристава-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, выполняющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>.
Со ссылками на то, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, сведений об уважительных причинных неисполнения не предоставил, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 заявлены административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Дело рассмотрено судом по правилу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из содержания части 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, выполняющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).
Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 9).
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр) (л.д.25-30).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не поступали (л.д. 24).
Учитывая факт неисполнения требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает справедливым удовлетворить требования административного истца.
Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, учитывая поведение должника, размер задолженности и длительность ее существования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья О.С. Попова
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-29Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-1240/2026 ~ М-187/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Попова О.С. подписьСекретарь_______________________ подпись