РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 1 728 рублей 06 копеек, из которых:
транспортный налог за 2014 год – 159 рублей, пеня по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рублей 32 копейки, транспортный налог за 2015 год – 635 рублей, пеня по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 23 копейки, транспортный налог за 2016 год – 635 рублей, пеня по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 09 копеек, транспортный налог за 2017 год – 253 рубля, пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 42 копейки.
В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику направлены соответствующие требования об уплате, однако задолженность не погашена.
Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.
Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18 ноября 2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, и, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 поименованного Кодекса, в указанных случаях, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В последующем, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащей применению, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование об уплате в установленный срок суммы задолженности.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Аналогичные требования относительно способов доставки, передаче адресату, являющемуся плательщиком налогов, страховых взносов, документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предусмотрены в статье 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Так, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае же направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзацы третий, четвертый пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общие сроки направления требования об уплате задолженности регламентированы статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административному ответчику ФИО1 на праве собственности в заявленном налоговом периоде принадлежали транспортные средства:
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев 2015 года, 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ);
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (1 месяц 2017 года).
Ввиду приведенных обстоятельств налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 13, 17).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налогоплательщику ФИО1 начислены пени и в его адрес сформированы и направлены следующие требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере недоимки 159 рублей, пени 15 рублей 32 копейки (л.д. 19-20);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере недоимки 635 рублей, пени 4рубля 23 копейки (л.д. 21-22);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере недоимки 635 рублей, пени 13 рублей 09 копеек (л.д. 23-24);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере недоимки 253 рубля, пени 13 рублей 42 копейки (л.д. 25-26);
Указанные требования об уплате налога и пени в добровольном порядке налогоплательщиком в установленные сроки исполнено не было.
Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, урегулирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащего применению., и пунктом 3 которой предусмотрено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащего применению, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (подпункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (подпункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (пункт 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, направление требования налогоплательщику об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов расценивается нормами Налогового Кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности. Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате необходимой суммы в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кроме того, в рассматриваемом случае, а именно с учетом того, что в рамках настоящего административного иска к взысканию заявлен транспортный налог, обязанность по исчислению суммы которого возлагается на налоговый орган, налоговый орган обязан направить в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика налоговое уведомление (статьи 52, 57, 32, 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (пункт 6).
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в пункте 4 статьи 289 приведенного Кодекса.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае обязанности по исчислению налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, пени, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> был отменен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени, следовательно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе был подать настоящий административный иск, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (применительно к положениям статей 92,93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ воскресенье).
Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31«а»), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока исчисляемого со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, административный истец просит восстановить, ссылаясь в качестве уважительных причин на не своевременное получение копии определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела налоговым органом не соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, и период пропуск срока является значительным.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Доводы о несвоевременном направлении в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела 2а-1780/2020 следует, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного суду не представлено.
В приведенной связи, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требования не имеется, поскольку соответствующие достаточные доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок стороной административного истца не представлены.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, в нарушение требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом надлежащим образом не подтверждены сведения о направлении в адрес административного ответчика требований об уплате в добровольном порядке транспортного налога за заявленные периоды и пени, тогда как, направление данного документа является первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания имеющейся задолженности, и реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания обязательных платежей и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа. В подтверждение направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений предоставлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения, что также не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика поименованного документа в установленный срок.
В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налога (в рассматриваемом случае транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы) и суммы пени и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований.
Кроме того, как уже было указано выше, пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в установленные законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
оставить без удовлетворения административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, а именно: транспортному налогу за 2014 год – 159 рублей 00 копеек, пеня по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рублей 32 копейки, транспортному налогу за 2015 год – 635 рублей 00 копеек, пеня по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 23 копейки, транспортному налогу за 2016 год – 635 рублей 00 копеек, пеня по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 09 копеек, транспортному налогу за 2017 год – 253 рубля 00 копеек, пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 42 копейки.
.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Ю.М. Еськова