РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., секретаре Поддубной И.Е., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Урадовской С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению начальника ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску обратился в суд с обозначенным административным иском и просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, ссылаясь на то, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес>, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В свою очередь, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 поименованного выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении притупления, предусмотренного пунктом «а» части 3 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из колонии по отбытии срока наказания.
Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, жалобы и заявления на поведение в быту в отношении данного лица от родственников и соседей в адрес отдела полиции не поступали, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него, с учетом приведенного выше правового регулирования (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ), должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Срок административного надзора в отношении указанных лиц подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции подлежащей применению, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции подлежащей применению, и в связи с совершением которого назначается административный надзор (пункт 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41), отнесено, исходя из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи за его совершение (до 6 лет лишения свободы), к категории тяжких преступлений.
В свою очередь, подпунктом «г» пункта 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции подлежащей применению предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1 освободился из исправительной колонии по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 44 постановления № 15 от 16 мая 2017 года, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В приведенной связи, суд, полагает, необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок восемь лет (срок погашения судимости за преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также суд не находит оснований не согласиться с требованием административного истца об установлении в рамках административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В свою очередь, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15 отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64 – ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.
При этом необходимо отметить, что, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 – ФЗ, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Таким образом, суд, полагает, необходимым установить в рамках административного надзора в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, указанное административным истцом в просительной части административного иска, по мнению суда, достаточно и соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, определено с учётом его личности и необходимости достижения воспитательного воздействия. Данное административное ограничение с испрашиваемым количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за пределы установленного положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ количества таких явок не выходит, отвечает целям и задачам административного надзора, определено с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о его личности, характера совершенного им преступления, в связи с которыми устанавливается административный надзор, и применение данного административного ограничения направлено на обеспечение контроля за поведением лица уже после отбытия наказания по месту его нахождения, индивидуального профилактического воздействия, выявление, устранение и предупреждение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений. При этом, по мнению суда, заявленное административным истцом к установлению в рамках административного надзора административное ограничение в отношении поднадзорного лица ФИО1 не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, и согласуются с положениями Конституции Российской Федерации.
Согласно данным регистрационного досье, копии паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> окончания регистрации не имеется, то есть применительно к положениям Закона № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеет место жительства, в связи с чем, оснований для установления поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья Еськова Ю.М.