РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., секретаре Поддубной И.Е., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Урадовской С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2026 года дело по административному исковому заявлению начальника ОУУП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
административной истец обратился в суд с указанным административным иском и просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ссылаясь на то, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В свою очередь, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 1, пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 4 г. ФИО1 по <адрес> по отбытии срока.
В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление предусмотренное части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащей применению, относится к категории особо тяжких преступлений.
При этом пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению, предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО2, будучи лицом, имеющим не погашенную судимость за совершенное им в 2009 году при рецидиве особо тяжкое преступление, совершил в течение одного года административные правонарушения:
ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и выразившееся в потреблении (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также
ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> на имя ФИО2, последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступают неоднократные жалобы и заявления на его поведение в быту и нарушения им общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно замечен в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение при рецидиве особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года административные правонарушения, одно из которых, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе - на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него, с учетом приведенного выше правового регулирования, должен быть установлен административный надзор.
В указанной связи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), исчислять который надлежит со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Разрешая требования административного истца в части установления в рамках административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений, суд не находит оснований не согласиться с заявленным административным истцом перечнем таких ограничений.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В свою очередь, в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15 (абзац третий) отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64 – ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.
При этом необходимо отметить, что, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 – ФЗ, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, указанное административным истцом в просительной части административного иска – четыре раза в месяц, по мнению суда, достаточно и соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, определено с учётом его личности и необходимости достижения воспитательного воздействия. Данное административное ограничение с испрашиваемым количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за пределы установленного положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ количества таких явок не выходит.
Кроме того, суд полагает целесообразным установление в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая при этом личность поднадзорного лица, образ его жизни, обстоятельства совершения им преступления, а именно в описательной части приговора Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, вступившим в закланную силу постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а также административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, учитывая при этом личность поднадзорного лица, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им в ночь преступления.
При этом, по мнению суда, указанные административные ограничения в отношении поднадзорного лица не являются чрезмерными, не отягчают ответственность, в полной мере соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, и согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, а также отвечают целям и задачам административного надзора, определены с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о его личности, образе жизни, в той мере, в какой такие сведения характеризуют личность поднадзорного лица, а также характера совершенного им преступления, в связи с которым устанавливается административный надзор, и поведения лица после отбытия наказания, их применение направлено на обеспечение контроля за поведением лица уже после отбытия наказания по месту его нахождения, индивидуального профилактического воздействия, выявление, устранение и предупреждение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования начальника ОУУП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки четыре (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья Еськова Ю.М.