РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощник судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НКБ к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ, ТАЖ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НКБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ, ТАЖ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА, ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований, указав, что определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по иску НКБ (Л) К.Б. к ЛАВ о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, ЛАВ выплачивает НКБ (Л) К.Б. алименты на содержание несовершеннолетних ЛАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 000 руб., из расчета по 25 000 руб., на каждого ребенка.
Поскольку в судебном акте не указано на применение индексации, НКБ обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта было отказано.
НКБ обратилась в суд с заявлением об индексации взыскиваемых алиментов, в принятии которого отказано определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании заявления НКБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебным приставом-исполнителем было разъяснено на необходимость обращения с заявлением об индексации алиментов в ОСП.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска АЖБ, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы НКБ отказано.
Ссылаясь на ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что отсутствие индексации фактически нарушает права и законные интересы детей, поскольку индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли это в судебном акте, либо нет.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не проведению индексации и не определению задолженность по алиментам с учетом индексации.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области; в качестве заинтересованного лица – ЛАВ /л.д. 2/.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ТАЖ
Административный истец НКБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель НКБ - КОС, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сам расчет задолженности по алиментам она не оспаривают, не согласны с начисленной суммой, которая произведена без индексации, присужденного размера алиментов.
СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ТАЖ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что согласно мировому соглашению установлен размер алиментов в твёрдой денежной сумме 50 000 руб. на двоих детей. Соглашением индексация не оговорена. Оснований для производства индексации не имеется. В ст. 117 СК РФ индексация определяется в размере прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель сам не может вносить изменения в мировое соглашение. Не указано, что в размере прожиточного минимума или МРОТ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ЛАВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НКБ (Л) К.Б. к ЛАВ о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества между сторонами утверждено мировое соглашение, в том числе в части определения размера алиментов, а именно:
«1. Стороны пришли к Соглашению о том, что ЛАВ обязуется не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать НКБ (Л) НКБ алименты на содержание несовершеннолетних ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 000 рублей ежемесячно (из расчета по 25 000 рублей на каждую несовершеннолетнюю). Выплата производится безналичным способом на текущую карту Сбербанка либо Альфа-Банка, принадлежащую истцу, а в случае невозможности перевода, передаются наличными денежными средствами, что подтверждается выдачей расписки.
2. Стороны договорились о том, что ответчиком ЛАВ в пользу истицы НКБ (Л) НКБ не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивается задолженность по алиментам за период июль-сентябрь 2020 года в размере 150 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый месяц). Выплата производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на текущую карту Сбербанка или Альфа-банка истицы, а в случае невозможности перевода наличными денежными средствами под расписку» /л.д. 9-12/.
Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НКБ обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в части взысканных судом алиментов, с учетом применения индексации.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления НКБ о разъяснении порядка исполнения судебного акта /л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ НКБ обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЛАВ о применении индексации к взыскиваемым алиментам, взыскании индексации алиментов.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления НКБ /л.д. 30/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области на основании заявления НКБ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - алименты на содержание детей – ЛАА ДД.ММ.ГГГГ, ЛАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 50 000 руб. дохода должника в отношении должника ЛАВ в пользу взыскателя НКБ /л.д. 36-43/.
Как следует из административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на личном приеме разъяснила НКБ на необходимость обращения с заявлением об индексации алиментов в ОСП.
НКБ обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о производстве индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-58/.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области АЖБ сообщила НКБ, что в соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию произвести не представляется возможным, так как размер алиментов определена не в размере прожиточного минимума, который ежегодно индексируется, а в твердой денежной сумме, согласованной сторонами между собой. Кроме того, в соответствии с ст. 200 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно вносить изменения, исправления описок и явных арифметических ошибок в решение суда.
НКБ обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя в части отказа в индексации алиментов /л.д. 8/.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА вынесено постановление, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области АЖБ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы НКБ отказано. Указано, что в соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию произвести не представляется возможным, так как размер алиментов определена не в размере прожиточного минимума, который ежегодно индексируется, а в твердой денежной сумме, согласованной сторонами между собой. Кроме того, в соответствии с ст. 200 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно вносить изменения, исправления описок и явных арифметических ошибок в решение суда /л.д. 67/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области АЖБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ЛАВ отсутствует /л.д. 68/.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно статье 117 Семейного кодекса РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).
В силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч. 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем, она считается безусловной.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию /п. 1/. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока /п. 2/.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 841-О-О, 05.07.2011 N 953-О-О и 06.06.2016 N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1417-О, возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).
Таким образом, индексация алиментов, предусмотренная положениями действующего семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя и не зависит от наличия, либо отсутствия в судебном акте об уплате алиментов порядка индексации.
Согласно ст. 105 СК РФ, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
Отсутствие указания в судебном акте, которым утверждено мировое соглашение о размере алиментов, подлежащих выплате в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей, на их индексацию по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ могут свидетельствовать лишь о частном недостатке судебного акта, но не об отсутствии необходимости такой индексации.
Из материалов дела следует, что должник ЛАВ производил оплату алиментов в размере, определенном в определении об утверждении мирового соглашения.
Между тем, в силу приведенных норм, у судебного пристава-исполнителя при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению возникла обязанность по индексации размера алиментов, взыскиваемых с ЛАВ в пользу НКБ, что им сделано не было.
Несоблюдение должностным лицом требований приведенных норм, свидетельствует о нарушении закона, влекущего нарушение права административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа
При изложенных обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области АЖБ, выразившиеся в непринятии мер по проведению индексации размера алиментов, взыскиваемых с ЛАВ в пользу НКБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области АЖБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области произвести индексацию алиментов в соответствии с нормами законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования НКБ удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ, выразившегося в непринятии мер по индексации размера алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным ответ судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области АЖБ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области КВА по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области произвести индексацию алиментов в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении судебного акта сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.
Судья: