РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление НКВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛЕК, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП России по РСО - Алания КВГ, Пригородному РОСП УФССП России по РСО – Алания, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, о признании решений незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НКВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску ГУФССП России по Омской области ЛЕК, Пригородному РО УФССП России по Республики Северная Осетия – Алания о признании решений незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что 12.08.2025 между НКВ и ПМД был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за 450 000 руб. После покупки указанного автомобиля, НКВ длительный период времени находился на вахте, в связи с чем, поставить транспортное средство на учет, в установленный законом срок, не имел возможности. В январе 2026 года обратился с заявлением о постановке транспортного средства на учет в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на что получил отказ, ввиду того, что на указанное транспортное имеются запреты на регистрационные действия, вынесенные судебными приставами-исполнителями. Учитывая, что НКВ является добросовестным покупателем, а запреты на регистрационные действия на вышеназванный автомобиль были наложены уже после покупки им автомобиля, просил признать действия судебных приставов незаконными, снять аресты с данного автомобиля.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пригородного РОСП УФССП России по РСО - Алания КВГ, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Административный истец НКВ, его представитель – КВИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛЕК, судебный пристав-исполнитель Пригородного РОСП УФССП России по РСО - Алания КВГ, представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, Пригородное РОСП УФССП России по РСО – Алания, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛЕК поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором пристав просила оставить, заявленные административным истцом требования, без удовлетворения, ввиду их необоснованности. Указала, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № <данные изъяты> от 06.11.2025, выданного нотариусом ЖОС Сумма, подлежащая взысканию: 984564,19 руб. – основной долг; 129471,07 руб. – проценты; 8920,18 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; всего - 1122955,44 руб. в отношении должника ПМД в пользу АО «Альфа-Банк». 11.11.2025, 23.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой универсал <данные изъяты> цвет: белый. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Сведений о принадлежности названного транспортного средства иным лицам, в ходе ведения исполнительного производства, не поступало.
От административного ответчика - Пригородного РОСП УФССП России по РСО - Алания поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором пристав просила оставить, заявленные административным истцом требования, без удовлетворения, ввиду их необоснованности. Указала, что доводы административного истца о приобретении транспортного средства по договору купли-продажи от 12.08.2025 не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, на момент совершения исполнительских действий, сведения о переходе права собственности на транспортное средство отсутствовали. Для органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, собственником транспортного средства являлся должник – ПМД Таким образом, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 07.05.2026, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено в пределах полномочий, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.
Заинтересованное лицо ПМД участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Альфа-Банк» ТСН, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Иные заинтересованные лица участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Данные положения процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 12.08.2025 между НКВ и ПМД был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового универсала <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за 450 000 руб. (л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от 06.11.2025 ЖОС о взыскании с ПМД в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности на общую сумму 1122955,44 руб. (л.д. 62-64).
Согласно ответу МВД России у должника ПМД по состоянию на 11.11.2025 в собственности имелось транспортное средство легковой универсал <данные изъяты> №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.11.2025, 23.04.2026 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 66, 67).
Из акта приема-передачи исполнительных производств от 13.05.2026 следует, что исполнительное производство в отношении должника ПМД передано судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ЛЕК, которой 03.07.2026 был осуществлен выход на адрес должника ПМД: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает.
Кроме того, 19.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от 18.06.2026 МЮА о взыскании с ПМД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму 606155,66 руб.
08.07.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединены в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания КВГ, 02.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПМД, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.08.2025, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, о взыскании штрафа в размере 750 руб.
03.12.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ПМД
16.01.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № по вышеназванному исполнительному производству от 02.12.2025 №-ИП в размере 2000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2026 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПМД окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно данному постановлению, в соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, установленные в рамках исполнительного производства №-ИП, сохраняются в размерах, необходимых для исполнения требований постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания КВГ от 05.05.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб. в отношении должника ПМД в пользу УФССП по Республике Северная Осетия – Алания на основании постановление судебного пристава –исполнителя № от 16.01.2026.
07.05.2026 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства №-ИП вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ПМД
Сведений о принадлежности названного транспортного средства иным лицам, в ходе ведения вышеназванных исполнительных производств, установлено не было. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Указанные сведения о принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ПМД по состоянию на 07.07.2026 подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в частности информацией, представленной на запрос суда из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 08.07.2026.
Согласно представленным сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в отношении вышеназванного транспортного средства, принадлежащего ПМД зарегистрированы следующие ограничения: 23.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия; 07.05.2026 судебным приставом-исполнителем Пригородного РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе, наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764.
В силу пункта 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.
Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).
Согласно п. 5 Правил, регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации).
Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6 Правил).
В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 28 Правил).
Статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 183-ФЗ) предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями в рамках вышеназванных исполнительных производств постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № сведениями регистрирующего органа была подтверждена принадлежность названного транспортного средства ПМД, обжалуемые административным истцом действия и решения административных ответчиков, вопреки его доводам, являлись законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом вопреки требованиям, установленным вышеназванным законодательством, меры к постановке транспортного средства на регистрационный учет по состоянию на 07.07.2026 не принимались.
Должником по перечисленным выше исполнительным производствам ПМД мер по внесению изменений в сведения регистрационного учета о рассматриваемом транспортном средстве на основании договора купли-продажи от 12.08.2025, также по состоянию на 07.07.2026, не принималось.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятые судебными-приставами исполнителями, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ПМД, совершены в пределах предоставленных им полномочий и не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами усматривается спор о праве (о принадлежности транспортного средства), разрешение которого не предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время административным истцом в Центральный районный суд г. Омска предъявлено исковое заявление к ПМД о признании права собственности на транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений административных ответчиков нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных НКВ требований, суд не усматривает.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления НКВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛЕК, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП России по РСО - Алания КВГ, Пригородному РОСП УФССП России по РСО – Алания, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, о признании решений незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А. Сафронова