ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при помощнике судьи Пасюга Н.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Буханцевой А.Д., подсудимого Густокашина А.С., защитника – адвоката Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГУСТОКАШИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Густокашин А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 21 ноября 2025 года до 15 часов 00 минут 22 ноября 2025 года Густокашин А.С., являющийся индивидуальным предпринимателем, выполняющим согласно договору курьерской доставки, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (торговый бренд «OZON») (далее – ООО «Интернет решения»), на автомобиле, предоставленном ему ООО «Интернет Решения», со склада указанной организации, расположенного по адресу: <адрес>, доставку товара в пункт выдачи заказов «OZON» ООО «Интернет решения», расположенный по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, находящегося в комплекте с упаковочной коробкой, блоком питания и USB-кабелем, принадлежащего Р., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят скрытный характер, из управляемого им автомобиля, на котором он осуществлял доставку товаров, достал один из товаров, вскрыл упаковочный пакет, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Redmi Note 14 Pro», имеющий IMEI 1: № и IMEI2: №, упакованный в заводскую коробку в комплекте с блоком питания, USB-кабелем и документацией к данному телефону, принадлежащий Р., стоимостью 17435 рублей, из которой вытащил мобильный телефон марки «Redmi Note 14 Pro», блок питания, USB-кабель и документацию к телефону, которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно их похитив. С целью сокрытия следов совершенного им преступления Густокашин А.С. коробку от похищенного им мобильного телефона поместил обратно в упаковочный пакет, на котором, скрывая следы вскрытия, клейкой лентой «скотч» заклеил повреждения от вскрытия. С похищенным мобильным телефоном, блоком питания, USB-кабелем и документацией к телефону Густокашин А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 17435 рублей.
Действия Густокашина А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ему вред, ему возвращено похищенное имущество и возмещен материальный ущерб в сумме 500 рублей, претензий к нему он не имеет. Ходатайство подано им добровольно, без оказания какого-либо давления.
Подсудимый Густокашин А.С. пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель Буханцева А.Д. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, учитывая позицию потерпевшей стороны и данные о личности подсудимого.
Заслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление, отнесенное к указанной выше категории, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Потерпевший Густокашин А.С. в своем заявлении указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, в связи с чем, они примирились с последним, и желает, чтобы разбирательство по делу было прекращено, претензий к подсудимому он не имеет, то есть возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества и передачи денежной суммы в 500 рублей подсудимым считает достаточным.
Согласно имеющихся в деле материалов подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого Густокашина А.С., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавшего себя виновным в полном объеме, активно способствовавшего расследованию преступления, раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный преступлением вред, а также с учетом того, что подсудимый является лицом, ранее не судимым, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения Густокашина А.С. от уголовной ответственности, так как препятствий для прекращения дела не усматривается, и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
По мнению суда, изложенное свидетельствует об изменении общественной опасности Густокашина А.С., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Густокашин А.С. от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, с Густокашина А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петренко В.А. в общей сумме 11166 рублей, в том числе за осуществление защиты подсудимого в ходе рассмотрения дела судом – 4466 рублей 40 копеек и в ходе предварительного расследования – в сумме 6699 рублей 60 копеек
Руководствуясь ст.ст.256, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении подсудимого Густокашина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Густокашина Александра Сергеевича оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: упаковочную коробку сотового телефона «Redmi Note 14 Pro», IMEI 1: №, IMEI2: №, с упаковочным пакетом; сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: №, IMEI2: №; сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», IMEI 1: №, IMEI2: №; сотовый телефон «Redmi Note 14 Pro», IMEI 1: №, IMEI2: № – считать переданными владельцам; 5 снимков с экрана сотового телефона «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: №, IMEI2: №; 6 снимков с экрана сотового телефона «Samsung Galaxy A52», IMEI 1: №, IMEI2: №; кассовый чек № 3181 от 22 ноября 2025 года на 1 л.; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Густокашина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 1166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Черцова