ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 марта 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1728/2026 (№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины.
В судебные заседания, назначенные на **, ** истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении с документами, свидетельствующими о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания не представила.
Сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову суда.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нашло подтверждение материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление и искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 333.40 государственная пошлина в размере 27 190 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чеку по операции от ** подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 27190 рублей, уплаченную по чеку по операции от **.
Судья
А.А. Абрамова