ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Ермилова С.Б., подсудимого Подвигина В.В., защитника – адвоката Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подвигина Виктора Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:
25 августа 2021 г. Хабарским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
15 августа 2022 г. Хабарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 25 августа 2021 г., всего к отбытию 2 года 2 мес. лишения свободы, освобожден 14 июня 2024 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2024 г. с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком 3 мес. 28 дней;
03 апреля 2025 г. Хабарским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 мес., ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 марта 2026 года у Подвигина В.В., находившегося на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. и К. из квартиры Л. по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, умышленно, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в период времени с 20 часов 00 минут 29 марта 2026 года до 08 часов 00 минут 30 марта 2026 года, Подвигин В.В. проследовал до усадьбы <адрес> никого нет и за сохранностью имущества никто не следит, прошел на усадьбу данной квартиры по вышеуказанному адресу, где при помощи найденного им ранее на усадьбе дома К. по адресу: <адрес> и имевшегося у него при себе ключа от замка, запирающего входную дверь в квартиру Л., открыл входную дверь квартиры. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Подвигин В.В. в вышеуказанный период времени, через открытую им входную дверь незаконно проник в <адрес>, где из морозильной камеры холодильника, находящегося в кухне квартиры, достал один полимерный пакет с находящимися в нем домашними пельменями, изготовленными из теста и свиного фарша, массой 2 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 800 рублей и замороженную тушку утки массой 3 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Л., которые сложил в найденный им там в же в кухне квартиры Л. полимерный пакет, не представляющий ценности для Л., с которыми вышел в веранду квартиры, где обнаружил удлинительный провод маркировки ПВС, сечением 2*0.75 мм, длиной 20 метров, стоимостью 480 рублей, принадлежащий К., который взял в руки и вместе с вышеуказанными 2 кг домашних пельменей, изготовленных из теста и свиного фарша и замороженной тушкой утки массой 3 кг вынес из квартиры Л. по вышеуказанному адресу, тем самым тайно их похитив.
Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Л. и К., Подвигин В.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей и причинив К. материальный ущерб на сумму 480 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Подвигина В.В., данных им при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 65–66) и обвиняемого (л.д. 160-161), проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 марта 2026 года он чистил снег во дворе дома К. В процессе расчистки снега, около крыльца дома К. он увидел ключ от замка. Это был ключ от замка входной двери дома Л., он его узнал, так как они с К. за несколько дней до этого ходили к Л. и К. этим ключом открывал замок на входной двери дома Л.. Он поднял данный ключ и убрал его в карман своей куртки, так как решил в ночное время проникнуть в дом Л. и что-нибудь оттуда похитить из продуктов питания. В тот же день, то есть 29 марта 2026 года, примерно в 22 часа 30 минут он пошел к усадьбе квартиры Л., который проживает по <адрес>, через три дома от него. Он знал, что в этот день Л. находится на работе на сутках. Около 23 часов он подошел к усадьбе квартиры Л., осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего прошел на усадьбу квартиры Л. и подошел к входной двери в веранду дома, которая была заперта на навесной замок. Данный навесной замок он открыл ключом, который днем нашел на усадьбе дома К. Через дверь прошел в веранду квартиры, а затем непосредственно в квартиру. Дверь, ведущая из веранды в квартиру, какого-либо запирающего устройства не имела. В квартире он пошел на кухню, подошел к холодильнику, открыл его, но в нем продуктов питания не было. Он открыл морозильную камеру холодильника и увидел в ней целлофановый пакет с домашними пельменями, это было видно по форме пельменей и их размеру, и замороженную тушку утки. На кухонном столе он нашел целлофановый пакет черного цвета, в который положил пакет с пельменями и тушку утки. После этого он вышел из квартиры Л. в веранду, где увидел на полу электрический удлинитель черного цвета, данный удлинитель он так же решил украсть для собственных нужд и положил его в пакет. После этого он вышел из веранды квартиры Л. на улицу, закрыл входную дверь на замок и пошел к себе домой. 01 апреля 2026 года, около 10 часов утра к нему домой пришли Л. и К., которые начали задавать ему вопросы по поводу того, что из дома Л. кто-то украл пельмени, тушку утки и электрический удлинитель. Он решил, что Л. что-то известно и во всем признался. Вину свою признает полностью, в содеянном он раскаивается.
После оглашения показаний Подвигин В.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Л., согласно которым в конце февраля 2026 года он дома зарубил утку, взвесил ее, ее вес был ровно 3 килограмма. Тушку утки он убрал в морозильную камеру холодильника, который находится в кухне его квартиры. Примерно 27 марта 2026 года он налепил 100 пельменей из теста и свиного фарша, которые так же взвесил, вес был ровно 2 килограмма. Пельмени он заморозил и так же убрал в морозильную камеру холодильника. 29 марта 2026 года он заступил на суточное дежурство на работу в ГПС КГКУ 72 ПЧ в <адрес>, где находился с 08 часов 00 минут 29 марта 2026 года до 08 часов 00 минут 30 марта 2026 года. Уезжая из дома, входную дверь своей квартиры он закрыл на навесной замок, ключ от замка забрал с собой. 30 марта 2026 года около 09 часов он приехал домой, квартира была заперта на замок. Войдя в квартиру, он решил сварить себе пельменей, но открыв морозильную камеру, обнаружил пропажу пельменей и тушки утки. Он подумал, что продукты взял его брат К., так как у него был ключ от замка. Выйдя из квартиры, он увидел, что в веранде нет электрического удлинительного провода маркировки ПВС сечением 2х0.75мм, который в середине марта 2026 года давал ему К. Он подумал, что удлинительный провод тоже забрал К. После этого он пошел домой к К. и спросил у него не брал ли он у него пельмени и утку, на что К. ответил, что не ходил к нему. К. начал искать ключ от его дома, но не нашел. Потом он сказал, что прошлым днем Подвигин В.В. помогал ему чистить снег во дворе дома. Он подумал, что это Подвигин В.В. мог проникнуть к нему в квартиру и украсть продукты. Он и брат К. пошли к Подвигину В.В. домой, последний им во всем признался и отдал К. его электрический удлинительный провод, при этом пояснил, что пельмени и утку он съел. В настоящее время Подвигин В.В. материальный ущерб возместил в полном объеме, передав ему наличные деньги в сумме 2 300 рублей (л.д. 37-38).
Оглашенными показаниями потерпевшего К., согласно которым в середине марта 2026 года он дал своему брату Л. принадлежащий ему электрический удлинительный провод маркировки ПВС сечением 2х0.75мм, длиной 20 метров. 29 марта 2026 г. примерно в 10 часов к нему домой пришел Подвигин В.В. и спросил у него не нужна ли ему помощь. Тогда он попросил Подвигина В.В. почистить снег во дворе и заплатил ему за это двести рублей. На следующий день, то есть 30 марта 2026 года, примерно в 11 часов, к нему домой пришел его брат Л., который сказал, что ночью к нему в квартиру кто то проник и украл 2 килограмма домашних пельменей и тушку утки, которые лежали у него в морозильной камере, а также его электрический удлинительный провод. Также он пояснил, что не знает как к нему проникли, так как замок был закрыт на ключ. Он вспомнил, что у него есть ключ от навесного замка, на которую запирается дверь квартиры Л. и стал искать данный ключ, но не смог найти и подумал, что ключ мог взять Подвигин В.В. После этого они с братом пошли к Подвигину В.В. домой, где последний им во всем признался и отдал ему его электрический удлинительный провод, а Л. сказал, что пельмени и утку он уже съел. Он не исключает того, что мог обронить ключ от замка входной двери квартиры Л. у себя во дворе дома. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб ему возмещен, так как свой электрический удлинительный провод маркировки ПВС сечением 2х0.75мм он у Подвигина В. забрал (л.д. 50-51).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2026 года с участием Л., в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес> и квартира. В ходе ОМП на поверхности холодильника, находящегося в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, были обнаружены следы рук, которые были изъяты на 3 отреза ленты «скотч», а так же на усадьбе квартиры был обнаружен один статичный след подошвы обуви, который был изъят путем фотографирования по правилам масштабной фотосъемки. Так же в ходе ОМП были дактилоскопированы Подвигин В.В. и Л. (л.д. 12-15);
протоколом проверки показаний на месте от 08 мая 2026 года с участием подозреваемого Подвигина В.В. в ходе которой Подвигин В.В. указал, где именно в с<адрес> и где именно находится входная дверь в квартиру, через которую он в ночное время 29 марта 2026 года проник в данную квартиру и похитил имущество, принадлежащее Л. и К. (л.д. 72-73);
заключением эксперта № 93 от 17 апреля 2026 г., согласно которому следы пальцев рук, размерами 21х12 мм, 15х12 мм, из пакета № 1, изъятые в ходе ОМП от 02 апреля 2026 г. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 11х9 мм, из пакета №1, изъятый в ходе ОМП от 02 апреля 2026 г. по адресу: <адрес> не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 21х12 мм оставлен мизинцем правой руки Подвигина В.В., след пальца руки размером 15х12 мм оставлен мизинцем левой руки Л. (л.д. 97-100);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2026 года, согласно которому в качестве вещественного доказательств признаны: 3 ОЛС со следами рук, изъятыми в ходе ОМП 02 апреля 2026 года, упакованные в бумажный сверток; дактокарты на имя Подвигина В.В. и Л. (л.д. 107);
протоколом выемки от 04 мая 2026 года с участием Подвигина В.В., в ходе которого у Подвигина В.В. была изъята пара матерчатых сапог черного цвета с резиновой подошвой 42 размера, производителя ООО фирма «СТЕП» (л.д. 131-132);
заключением эксперта № 25 от 19 мая 2026 г., согласно которому след обуви на фотоснимке №5 в представленной фототаблице, изъятый при осмотре места происшествия 02 апреля 2026 года на участке местности по адресу: <адрес>, вероятно оставлен как сапогом на левую ногу, изъятым в ходе выемки 04 мая 2026 года в служебном кабинете №4 МО МВД России «Хабарский» у гр. Подвигина В.В., так и любой другой обувью с аналогичными размерами и аналогичным рельефным рисунком (л.д. 142-145);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2026 года, согласно которому в качестве вещественного доказательств признаны: след обуви, обнаруженный в ходе ОМП 03 апреля 2026 г. и изъятый путем фотографирования; пара матерчатых сапог черного цвета с резиновой подошвой 42 размера, производителя ООО фирма «СТЕП», изъятых у Подвигина В.В. (л.д. 149);
протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2026 года с участием К., в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес> и квартира. В ходе ОМП участвующее лицо К. добровольно выдал электрический удлинитель длиной 20 метров, который был изъят (л.д. 22-25);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2026 года, согласно которому в качестве вещественного доказательств признан электрический удлинитель длиной 20 метров (л.д. 28).
заключением эксперта №30-26-04-20083 от 03 апреля 2026 года, согласно которому реальная стоимость на момент совершения хищения, то есть в период времени с 29 марта 2026 г. по 30 марта 2026 г. замороженной тушки утки массой 3 кг составляет 1500 рублей; домашних пельменей, изготовленных из теста и свиного фарша массой 2 кг составляет 800 рублей; удлинительного провода маркировки ПВС, сечением 2*0,75 мм длиной 20 метров составляет 480 рублей (л.д. 83-87).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания Подвигина В.В., потерпевших суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Подвигина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Умысел на тайное хищение имущества потерпевших из жилого дома, как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия, у него возник еще до того, как он проник в дом, проникал он с целью совершения кражи, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается последовательными признательными показаниями Подвигина В.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует и характер выполняемых им действий, так как он, действуя из корысти, безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, после чего тайно похитил указанное выше имущество, принадлежащее Л. и К., доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 363 от 08 мая 2026 г. Подвигин В.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.0). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения ему иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-126).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания Подвигину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, общается с гражданами, ведущими асоциальный образ жизни, на общественных комиссиях не разбирался, жалобы от жителей села не поступали. По месту работы характеризуется отрицательно, к работе относится халатно, имеются нарушения трудовой и технологической дисциплины. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует дача первоначальных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подвигину В.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Подвигин В.В. совершил тяжкое умышленное преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Хабарского районного суда от 15 августа 2022 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Подвигин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Хабарского районного суда от 03 апреля 2025 г., условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с осуждением Подвигина В.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Подвигину В.В. период содержания его под стражей по настоящему делу с 16 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 12 768 руб. (л.д. 212), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2 553 руб. 60 коп., подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для освобождения Подвигина В.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Подвигина Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Подвигину Виктору Викторовичу приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2025 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2025 года, окончательно назначить Подвигину Виктору Викторовичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подвигину Виктору Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Подвигину Виктору Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16 июня 2026 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 ОЛС со следами рук, изъятыми в ходе ОМП 02 апреля 2026 года; дактокарты на имя Подвигина В.В. и Л.; след обуви, хранить в материалах уголовного дела. Электрический удлинитель длиной 20 метров, оставить у К. по принадлежности. Пару матерчатых сапог, производителя ООО фирма «СТЕП», оставить по принадлежности у Подвигина В.В.
Взыскать с Подвигина Виктора Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15 321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Хабарский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова