Дело №...
54RS0№...-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Никитенко И.В., при помощнике судьи Неборак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Кузнецовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №... в размере 154 158 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб. 77 коп.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Кузнецовой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8979 руб., размер последнего платежа – 9019 руб. 76 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9% годовых.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
02.09.20196 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 471 837 руб. 76 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Кузнецовой Е. С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Кузнецова Е. С., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 317 678 руб. 82 коп.
На момент предъявления требований имеется задолженность в размере 154 158 руб. 94 коп.
Истец – ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Кузнецовой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8979 руб., размер последнего платежа – 9019 руб. 76 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9% годовых.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
02.09.20196 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 471 837 руб. 76 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Кузнецовой Е. С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Кузнецова Е. С., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 317 678 руб. 82 коп.
На момент предъявления требований имеется задолженность в размере 154 158 руб. 94 коп.
Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, доказательств неправильности расчета, контррасчет ответчиком не представлены.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
С учётом изложенного, с Кузнецовой Е.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, которая составляет 5624 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Е. С. (№... в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №... в размере 154 158 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб. 77 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Никитенко