ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву Е. В. о признании права собственности на объект недвижимости, признании права залога в отношении объекта недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алексееву Е.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2025г. (включительно) в размере 3 901 672,53 рублей, из которых: - 3 752 128,39 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 149 544,14 руб. - задолженность по плановым процентам; расторгнуть кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком; произвести государственную регистрацию права собственности за Алексеевым Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская <адрес>; произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО); обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 696 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 312,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Алексеевым Е.В. заключен кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 3 811 000 руб. на срок 362 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 7,3% годовых, базовая процентная ставка 8,3% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на предмет ипотеки.
Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании договора участия в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка произведена 25.12.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем имеются соответствующие отметки (Выписка из ЕГРН от 25.12.2023г.).
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, начиная с марта 2025г., что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также ответчик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
С момента государственной регистрации права собственности заемщика и иных собственников на квартиру, завершенную строительством, квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
При регистрации права собственности Заемщика на Квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством Квартиры будет являться кредитор - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем - ответчик.
Согласно Выписке из ЕГРН от 20.10.2025г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №...
Таким образом, обязанность по государственной регистрации права собственности на квартиру лежит на участнике долевого строительства, а обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с ФЗ №...-Ф3, считается исполненной с даты подписания передаточного акта, либо одностороннего акта.
Банком в этой связи направлялись претензии в адрес заемщика с требованием исполнить обязанность по регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности на Квартиру, что нарушает права Кредитора.
Истец расценивает уклонение ответчиком от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу - кредитору.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца направлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 899 672,53 рублей, из которых: - 3 752 128,39 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 147 544,14 руб. - задолженность по плановым процентам
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и Алексеевым Е.В. заключен кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 3 811 000 руб. на срок 362 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 7,3% годовых, базовая процентная ставка 8,3% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на предмет ипотеки.
Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании договора участия в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка произведена 25.12.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем имеются соответствующие отметки (Выписка из ЕГРН от 25.12.2023г.).
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, начиная с марта 2025г., что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, возвращении суммы займа, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Кредитное соглашение предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору (п. 2.6.) является залог (ипотека) прав требования по договору долевого участия в силу закона, а также залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность заемщика).
Согласно ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу п. 8.1.1, 8.1.2 кредитного договора заемщик обязан осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, оформлению совместно с банком закладной.
Обязательство по регистрации права собственности на квартиру, равно как и по регистрации ипотеки в пользу банка, ответчиком не исполнено. За оформлением закладной заемщик не обращался. Сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнил.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданным администрацией Новосибирского района Новосибирской области, многоквартирный многоэтажный <адрес> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях. Vэтап строительства введен в эксплуатацию.
Суд расценивает уклонение Алексеева Е.В. в течение длительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной, регистрации ипотеки в пользу банка как неправомерное, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о признании за Алексеевым Е.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., с признанием за Банком ВТБ (ПАО) права залога (ипотеки) на указанную квартиру.
В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному банком отчету об оценке № №... рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №... составляет 4 620 000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 696 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 312 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №..., заключенный между Алексеевым Е. В. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное обществом).
Взыскать с Алексеева Е. В. (паспорт №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №...) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № №... размере 3 899 672 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 312 руб.
Признать за Алексеевым Е. В., право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №...
Признать за Банком ВТБ (публичное акционерное общество) право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости по адресу: <адрес>
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 696 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова