ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя третьего лица Шульга К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец не явился в суд по вторичному вызову, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Шульга К.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражений об оставлении искового заявления без рассмотрения не представили, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, определил:
исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья «подпись»
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области