ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указано, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1092000,00 руб., на 182 календарных месяца.
Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, солидарное поручительство ФИО2 на срок до **.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплаченная сумма основного долга, плановые проценты, пени.
По состоянию на ** просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 348205,46 руб., в том числе: 310601,58 руб. – задолженность по основному долгу, 18205,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 11174,90 руб. – пени по процентам, 8223,37 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии с отчетом об оценке № составленным ООО «Профи-Оценка» **, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 219 000,00 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 2 575 200,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать солидарно с ФИО2, Ан Д.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 348 205,46 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый №, установим начальную продажную цену предмета залога в размере 2 575 200,00 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 51205,00 руб.
Определением суда от ** производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд.
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1092000,00 рублей на срок 182 месяца под 13,15% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 13924,40 руб.
В соответствии с п. 4.1., 7.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый №.
Пунктами 4.9, 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, его полной стоимости.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая условия оплаты задолженности.
Согласно представленного суду расчету общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** составляет 348205,46 руб., в том числе: 310601,58 руб. – задолженность по основному долгу, 18205,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 11174,90 руб. – пени по процентам, 8223,37 руб. – пени по просроченному долгу.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный, своего расчета ответчик суду не представил.
В материалах дела имеются требования Банка о досрочном истребовании задолженности от ** №, направленное в адрес ответчика ФИО2 почтой и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от **, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 348205,46 рублей, в том числе: в том числе: 310601,58 руб. – задолженность по основному долгу, 18205,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 11174,90 руб. – пени по процентам, 8223,37 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.
Согласно пункту 7 Кредитного договора, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), обязательства по возврату кредитных средств обеспечены залогом принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый №.
Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности у ФИО2, с ** на основании Договора купли-продажи квартиры от **.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии со статьями 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).
Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).
Судом проверены обстоятельства, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.
Так, согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый № по состоянию на ** составляет 3219000,00 руб.
Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый № в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 2575200,00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (3219000,00*80%).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 51205,00 руб., из них: 20000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 20000,00 руб. по требованию об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139) к ФИО2 (ИНН: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 348205,46 руб., в том числе: 310601,58 руб. – задолженность по основному долгу, 18205,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 11174,90 руб. – пени по процентам, 8223,37 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51205,00 рублей.
Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., 72 кв-л., ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,7 кв.м., в т.ч. жилой лощадью 25,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 2575200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№