ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца Васильева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгина С. В. к Лубнину С. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Долгин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Опа, г/н №... под управлением Лубнина С.П., автомобиля Хавал Джолион, г/н №... под управлением Мадумарова А.А. и автомобиля М.иси П. М., г/н №..., принадлежащего истцу, под управлением Долгиной М.Р.
В результате ДТП автомобиль М.иси П. М., г/н №... получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД Лубниным С.П., в действиях водителя автомобиля М.иси П. М., г/н №... нарушений ПДД не выявлено.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В АО «АльфаСтрахование» было подано заявление и все предусмотренные законом документы для получения страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» событие было признано страховым случаем, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта М.иси П. М., г/н №..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 869900 руб.
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля М.иси П. М., г/н №...ДД.ММ.ГГГГ68,21 руб. Рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства М.иси П. М., г/н №...ДД.ММ.ГГГГ04,56 руб. Соответственно размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составил: 771468,21-150604,56-400000=220863,65 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 220863,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7626 руб.
Истец Долгин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Васильев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в досудебном порядке к ответчику не обращались.
Ответчик Лубнин С.П. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Мадумаров А.А., АО «Альфа-Страхование», ООО «Фиолет Авто», Исупова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7 данного закона).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Опа, г/н №... под управлением Лубнина С.П., автомобиля Хавал Джолион, г/н №... под управлением Мадумарова А.А. и автомобиля М.иси П. М., г/н №..., принадлежащего истцу, под управлением Долгиной М.Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 76-77).
В результате ДТП автомобиль М.иси П. М., г/н №... получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения Праивл дорожного движения РФ водителем Лубниным С.П., который в пути следования не учел видимость в направлении движения, не учел габариты и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, в действиях водителя автомобиля М.иси П. М., г/н №... нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8,9).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство М.иси П. М., г/н №... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Долгина С.В.; автомобиль Тойота Опа, г/н №... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Исуповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя Рязановой А.В.
В АО «АльфаСтрахование» было подано заявление и все предусмотренные законом документы для получения страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» событие было признано страховым случаем, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта М.иси П. М., г/н №..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1637500 руб., с учетом износа составляет 869900 руб. (л.д. 12-40).
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля М.иси П. М., г/н №...ДД.ММ.ГГГГ68,21 руб. Рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства М.иси П. М., г/н №...ДД.ММ.ГГГГ04,56 руб. (л.д. 41-76).
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данные заключения надлежащими доказательствами ответчиком не оспорено, иной размер ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на причинителя вреда – водителя Лубнина С.П., который управлял автомобилем Тойота Опа, г/н №....
Поскольку стоимость ремонта транспортного средства Долгина С.В. превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, собственником транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, возмещен ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с причинителя вреда суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу Долгина С.В. подлежит взысканию с Лубнина С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 220863,65 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основаны на договоре об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Васильевым Д.С. (исполнитель) и Долгиным С.В. (заказчик) (л.д. 34).
Согласно п.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: ознакомится с материалами дела, составить исковое заявление в Новосибирский районный суд на основе применения действующего законодательства РФ, представлять интересы заказчика в суде в целях обеспечения защиты прав и интересов заказчика.
Согласно п. 3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50000 руб., из них: изучение документов, относящихся к делу, консультирование и составление искового заявления – 15000 руб., представление интересов заказчика в суде в качестве представителя – 35000 руб.
Оказанные услуги оплачены Долгиным С.В. в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и подал исковое заявление (л.д. 4-6), принял участи в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ, в связи с чем, суд полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., участие в одном судебном заседании – 5000 руб., будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 руб. (л.д. 90).
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ решил:
Исковые требования Долгина С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лубнина С. П. (водительское удостоверение №...) в пользу Долгина С. В. (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220863,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области