ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.
при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко С. М. к Сафронову С. А. о возмещении ущерба, установил:
Фоменко С.М. обратился в суд с иском к Сафронову С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Паджеро г/н №... под управлением Сафронова С.А. и Лексус, г/н №... под управлением Фоменко С.М.
Виновным в ДТП признан Сафронов С.А.
Истец обратился в страховую компанию СК «Согласие», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 руб., которая является предельной по данному виду страхования (ОСАГО), однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец обратился в ООО «Автоальянс 54» за получением заключения о стоимости восстановительного ремонта, которым установлено, что стоимость ремонта составляет 852900 руб.
С учетом выплаченного страхового возмещения, размер ущерб составляет 452900 руб.
Фоменко С.М. просит взыскать с Сафронова С.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 452900 руб., расходы за оплату заключения 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13823 руб.
В судебном заседании представитель истца Аккерман Д.В. заявленные требования поддержал.
В судебное заседание истец Фоменко С.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сафронов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Паджеро г/н №... под управлением Сафронова С.А. и Лексус, г/н №... под управлением Фоменко С.М.
Виновным в ДТП признан Сафронов С.А.
Как следует из документов ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, Сафронов С.А. допустил нарушение ПДД, в результате чего причинены повреждения автомобилю Лексус, принадлежащему истцу.
Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Сафронова С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Материалами дела подтверждается, что Фоменко С.М. является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №...
Автомобиль Митцубиси Паджеро г/н №... на дату ДТП принадлежал Сафроновой О.Г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в СК «Согласие», ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».
Как следует из материалов выплатного дела, истец получил страховое возмещение в сумме 400000 руб.
В подтверждение суммы ущерба, истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Автоальянс 54», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус г/н №... составляет 852900 руб.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании материального ущерба является законным и обоснованным.
С ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 452900 руб. (852900 — 400000).
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13823, а также расходы на оплату экспертного заключения 17000 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Фоменко С. М. к Сафронову С. А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сафронова С. А. в пользу Фоменко С. М. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 452900 руб., судебные расходы на заключение по оценке 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13823 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.
Судья М.В. Барбалюк