ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000852-95) по иску ООО Байкальская энергетическая компания» к Михалёвой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., Михалёву Е.И., Романовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Михалева Е.И., о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, установил:
представитель ООО Байкальская энергетическая компания» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что согласно Постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 01.09.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно выписке ЕГРН, Михалёва А.А. и Михалёв Е.И., являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый, жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м, расположенному по адресу: ..., согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом», по адресу зарегистрированы 3 человека: Михалёва А.А., ** г.р. - собственник 1/2 доли, зарегистрирована с **; Михалёв Д.А., ** г.р. - брат, зарегистрирован с **; Михалева О.В., ** г.р. - мать, зарегистрирована с **.
В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, в связи с чем начисление по горячему водоснабжению производится на 3 человека.
** был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ** вынесено определение об отмене судебного приказа, данные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. На основании изложенного просят взыскать с Михалева О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., ** г.р., в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с ** по ** в размере 39 486,90 рублей, пени в размере 7 688,10 рублей. Взыскать с Романовой Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Михалева Е.И., ** г.р. в пользу истца задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 7 415,13 рублей, пени в размере 2 012,60 рублей. Взыскать с Михалева Е.И. в пользу истца задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 3 893,00 рублей, пени в размере 121,84 рублей. Расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Судом установлено из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., с ** являются Михалёв Е.И., Михалёва А.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как следует из справки о составе семьи, выданной жилищной организацией в спорном помещении на дату выдачи справки ООО «ЖилКом» зарегистрировано 3 человека: Михалёва А.А., ** г.р. - собственник зарегистрирована с **; Михалёв Д.А., ** г.р. - брат, зарегистрирован с **; Михалева О.В., ** г.р. - мать, зарегистрирована с **.
Обстоятельства регистрации ответчиков с указанной выше даты в справке по настоящее время подтверждается сведениями УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2 - 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату задолженности) расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.
Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в 9 расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родительские права прекращаются достижением детьми возраста 18 лет (совершеннолетия).
Согласно актовой записи о рождении матерью Михалёвой А.А., Михалёва Д.А. является Михалева О.В..
Матерью Михалева Е.И. является Романовой Е.В..
Михалёва А.А., Михалёв Д.А., Михалёв Е.И. в спорный период являлись несовершеннолетними, в связи с чем исполнение их обязательств перед третьими лицами до даты совершеннолетия возлагается на законных представителей - Михалёву О.В., Романову Е.В. соответственно.
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики, оказанные услуги, в установленные сроки не оплатили. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячую воду являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета, следует, что общая задолженность ответчиков за период с ** по ** за отопление составляет 22 616,27 рублей, за ГВС 28 178,76 рублей, всего начислено 50 795,03 рублей, пени в сумме 9 822,54 рублей.
Задолженность ответчика Михалёвой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., за период с ** по ** за отопление составляет 11 308,14 рублей, за ГВС 28 178,76 рублей, из расчета троих зарегистрированных членов одной семьи, в общем размере 39 486,90 рублей, пени в сумме 7 688,10 рублей.
Задолженность ответчика Романовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Михалёва Е.И., за период с ** по ** за отопление составляет 7 415,13 рублей (1/2 доля), пени в сумме 2 012,60 рублей.
Задолженность ответчика Михалёва Е.И. за период с ** по ** за отопление составляет 3 893,00 рублей (1/2 доля), пени в сумме 121,84 рублей.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что индивидуальный прибор учета не установлен, расчет за ГВС произведен по тарифу из количества 3 зарегистрированных лиц в отношений всей квартиры.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, ** вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Из представленных копии исполнительного производства №-ИП по состоянию на ** следует, что с Романовой Е.В. в рамках исполнения судебного приказа № взыскано 200,00 рублей **, из которых перечислено взыскателю 178,00 рублей **, исполнительский сбор 22,00 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами, расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ним, подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, которые являются верными, так расчеты платы за отопление произведены истцом по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из площади жилого помещения. Начисление платы за горячее водоснабжение за спорный период произведено по нормативам потребления по правилам абз. 3 п. 42 Правил № 354, в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, рассчитанного в соответствии с п. 56(2) Правил № 354, исходя из количества зарегистрированных граждан (4 человека), иск заявлен к двоим.
Учитывая факт не внесения ответчиками платы за отопление и горячее водоснабжение в полном размере, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчиков, как потребителей, оплаты предоставленной коммунальной услуги, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячую воду являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом задолженность в части основного долга в отношении ответчика Романовой Е.В. подлежит взысканию с учетом удержанной суммы в размере 178,00 рублей, то есть в сумме 7 237,13 рублей.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 7 688,10 рублей в отношении ответчика Михалёвой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., 2 012,60 рублей в отношении ответчика Романовой Е.В. и 121,84 рублей в отношении ответчика Михалёва Е.И.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленные расчеты задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в отношении каждого из ответчиков и размер пени, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени ответчику Михалёвой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., до 2 000,00 рублей, ответчику Романовой Е.В. до 400,00 рублей, ответчику Михалёву Е.И. до 60,00 рублей. Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО Байкальская энергетическая компания» к Михалёвой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., Михалёву Е.И., Романовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Михалева Е.И., о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Михалёвой О.В., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михалёвой А.А., ** года рождения, в пользу ООО Байкальская энергетическая компания» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 39 486,90 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 109,60 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Взыскать с Романовой Е.В., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетнего Михалева Е.И., ** года рождения, в пользу ООО Байкальская энергетическая компания» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 7 237,13 рублей, пени в размере 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 584,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по отоплению, пени в большем размере отказать.
Взыскать с Михалева Е.И., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО Байкальская энергетическая компания» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 3 893,00 рублей, пени в размере 60,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 306,40 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по отоплению, пени в большем размере отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>