РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
26 марта 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дейнесу О. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, причинены механические повреждения транспортному средству Cheri Tiggo 4 Pro, г.р.з. №....
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Дейнеса О.И.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Cheri Tiggo 4 Pro, г.р.з. №... было застраховано по договору ОСАГО в АО СК «ГАЙДЕ».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 004,76 рублей.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего Нonda Inspire г.р.з. №..., не была застрахована, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 58 004,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дейнес О.И. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Cheri Tiggo 4 Pro, г.р.з. №... под управлением Сергеева А.Х., собственник ООО «Учебное авто», и Нonda Inspire г.р.з. №... под управлением собственника Дейнеса О.И.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Нonda Inspire г.р.з. №... застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №..., однако ответчик не включен в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, свою вину Дейнес О.И. признал, что подтверждается европротоколом.
ООО «Учебное дело» обратившись в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, представило соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 58 004,76 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возвещения ущерба в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 58 004,76 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Дейнеса О. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» ИНН 7705042179 страховое возмещение в размере 58 004 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова