РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000854-89) по исковому заявлению Саморуковой Татьяны Вениаминовны, Гладковой Леры Евгеньевны к администрации Ангарского городского округа о признании членами семьи нанимателя, установил:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма № от **. Саморукова Т.В. является дочерью нанимателя, Гладкова Л.Е. – внучкой. ** ФИО2 умер. При жизни нанимателя истцы регулярно посещали ФИО2, осуществляли за ним уход, обеспечивали его бытовые и финансовые потребности. Саморукова Т.В. оплачивала за нанимателя все коммунальные платежи. После смерти нанимателя жилое помещение фактически пустует, истцы намерены произвести в нем капитальный ремонт, чтобы проживать в спорной комнате. При жизни нанимателя члены его семьи не проживали с ним, так как жилая площадь комнаты составляет всего <данные изъяты> кв.м., и совместное проживание доставляло бы большие неудобства. В летний период вся семья проживала на дачном участке Саморуковой Т.В. Поскольку истцы фактически являлись членами семьи ФИО2, просят признать себя членами семьи нанимателя в отношении указанного жилого помещения.
В судебное заседание истец Саморукова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что в спорном жилом помещении не проживала ни она, ни ее дочь Гладкова Л.Е., так как площадь комнаты была слишком мала. Истец осуществляла уход за пожилым отцом, который до ** вел активную личную жизнь и проживал один в комнате. Но и после того как он заболел, он не переехал из спорного жилого помещения. Совместное хозяйство стороны вели с нанимателем на даче, куда он переезжал в летний период. Истец производила оплату коммунальных услуг вплоть до смерти отца, затем перестала платить, так как комната юридически к ним не имеет отношения. В администрации АГО истцам отказали в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием оснований и рекомендовали обратиться в суд. Саморукова Т.В. не нуждается в жилом помещении, а у Гладковой Л.Е. отсутствует в собственности недвижимое имущество.
В судебное заседание истец Гладкова Л.Е. не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель истцов Саморукова Н.К., действующая на основании нотариальной доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, в котором просила отклонить довод стороны ответчика о том, что истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку речь идет о правах на жилое помещение ранее предоставленное, указывала, что раздельное проживание нанимателя и членов его семьи носило вынужденный характер в силу объективных причин, семейные отношения истцов с нанимателем подтверждаются фотоматериалами, прямым родством, длительным уходом, несением бремени на содержание жилого помещения. Ранее представитель суду пояснила, что является матерью Саморуковой Т.В. и соответственно бабушкой Гладковой Л.Е. С ФИО2 она состояла в браке, который был расторгнут в **. Развод произошел по причине злоупотребления ФИО2 алкоголем. Представитель оставила бывшего супруга и вселилась в квартиру, которую ей с дочерями предоставили по договору социального найма. Затем ФИО2 была предоставлена спорная комната, в которую он вселился и проживал до самой смерти.
Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требований не признавала, указывала, что истцы не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, Саморуковой Т.В. вместе с матерью и старшей сестрой ранее уже было предоставлено иное жилое помещение, которое было в дальнейшем ими приватизировано. В спорную комнату наниматель истцов в качестве членов семьи не вселял. Сами истцы подтверждают, что в спорном помещении не проживали. Просила в удовлетворении иска отказать.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (пункт 2).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Как указано в пункте 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт «а»); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт «б»). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (абзац 3 пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО2 на основании ордера № литер С выделено жилое помещение по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение члены его семьи не вселялись (л.д. 95).
** муниципальное образование ... заключило с ФИО2 договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения, в котором так же отсутствует упоминание членов семьи, вселенных в комнату совместно с нанимателем (л.д. 96-97).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован один человек – ФИО2 с ** (л.д. 98).
Правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование Ангарский городской округ (л.д. 88-89).
ФИО2 умер **, о чем Отделом по АГО службы ЗАГС ... составлена актовая запись о смерти № от ** (л.д. 10).
Саморукова Татьяна Вениаминовна, ** года рождения, является дочерью Саморуковой Н.К. и ФИО2 (л.д. 11).
Гладкова Лера Евгеньевна, ** года рождения, является дочерью Саморуковой Т.В. (л.д. 12).
Как следует из справки КУМИ администрации АГО от **, Саморукова Т.В., Гладкова Л.Е. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договору найма, не состоят и не состояли (л.д. 114).
Истцы зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 99).
В отношении Гладковой Л.Е. прав на недвижимое имущество по состоянию на ** в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 90).
Саморукова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., машино-места, расположенного по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.91-92).
Ранее Саморукова Т.В. владела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., предоставленной истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** (л.д. 92).
В подтверждение несения бремени по содержанию жилья истцом Саморуковой Т.В. представлены платежные документы подтверждающие оплату ею коммунальных услуг по адресу спорной квартиры вплоть до **. Платежи в ООО <данные изъяты>, администрацию АГО осуществлялись только Саморуковой Т.В., платежных документов от имени Гладковой Л.Е. не представлено.
К представленным стороной истца фотоматериалам суд относится критически, поскольку их содержание не позволяет сделать выводы об обстоятельствах имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора. На них запечатлены моменты общения родственников, что свидетельствует только о сохранении между ними близких отношений. Однако, поддержание родственных отношений не является абсолютным доказательством для установления права пользования членами семьи нанимателя жилым помещением, предоставленным нанимателю по договору социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой по даче Саморуковой Т.В., на протяжении двадцати лет она видела, как в летний сезон ФИО2 проживал с семьей дочери на ее даче.
Свидетель ФИО8, являвшийся соседом ФИО2 по дому и знакомый с ним в течение последних шести лет, суду показал, что раз в месяц видел, как ФИО2 навещала своего отца, при этом Гладкову Л.Е. свидетель ни разу не видел по спорному адресу. ФИО2 проживал в комнате один, даже когда заболел, на дачу своей дочери он ездил летом всего на несколько дней, свидетель, работающий таксистом, сам его туда отвозил-привозил.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять данным ими показаниям оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Вместе с тем, пояснения допрошенных свидетелей с достоверностью не подтверждают факт вселения истцов в спорное жилое помещение, ведения ими общего хозяйства с нанимателем, однако, содержат сведения о том, что истцы поддерживали родственную связь с отцом / дедом.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Саморуковой Т.В. и Гладковой Л.Е. членами семьи нанимателя отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих об их вселении в спорное жилое помещение и совместного проживания, характерного для членов одной семьи, в суд, стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Напротив, из имеющихся в деле доказательств и пояснений истца и ее представителя судом установлено, что истцы проживали по иным адресам, регистрации в спорной комнате не имели.
Более того, истец ФИО3 была признана членом семьи нанимателя Саморуковой Н.К., которой было предоставлено иное жилое помещение, приватизированное ими в **.
Сам наниматель при жизни с момента предоставления ему жилого помещения по ордеру и в дальнейшем по договору социального найма до самой своей смерти родственников в правоустанавливающие документы не добавил, не выразив, таким образом, своего волеизъявления на их вселение.
Довод стороны истцов, что жилое помещение имело маленькую площадь и это препятствовало вселению членов семьи ФИО2 в спорную комнату, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство напротив свидетельствует о том, что члены семьи нанимателя не имели намерения в нее вселяться, поскольку были обеспечены иным жильем.
Кроме того, Саморукова Т.В. в судебном заседании подтвердила, что ее отец имел личную жизнь и возражал против вселения в свою комнату родственников.
Тот факт, что Саморукова Т.В. производила оплату за содержание жилого помещения, в котором проживал ее отец, свидетельствует лишь о том, что она материально поддерживала своего отца, однако, это не может убедить суд в ведении нанимателем, его дочерью и внучкой совместного бюджета.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд также учитывает, что жилищные права ФИО2 автоматически не порождают права его родственников, как полагают истцы в своих пояснениях, на жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, в отсутствие порядка вселения и проживания истцов в спорной квартире.
В силу указанных обстоятельств, суд считает необоснованными заявленные исковые требования Саморуковой Т.В., Гладковой Л.Е. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ....
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Саморуковой Татьяны Вениаминовны, Гладковой Леры Евгеньевны к администрации Ангарского городского округа о признании членами семьи нанимателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение суда составлено **.