ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Миасса Челябинской области, в интересах Музыка (Мищенко) А. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор города Миасса Челябинской области, в интересах Музыка (Мищенко) А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лесникова Л.Ф. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено следующее:
В конце марта 2024 года, когда Лесникова Л.Ф. находилась дома по адресу: <адрес> на ее абонентский номер №... позвонил робот и спросил о том, подавала ли Лесникова Л. Ф. заявку на смену номера телефона. После недолгого ожидания с ней на связь вышел оператор, который представился по имени Максим. Впоследствии Лесникова Л. Ф. узнала, что с её счета пытались снять денежные средств в сумме183 000 руб. (с какого именно не уточняли).
В то время у Лесниковой Л. Ф. имелись значительные денежные средства на счетах в кредитных организациях. B целях сохранения денежных средств от мошеннических посягательств Лесниковой Л. Ф. было указано на необходимость прибытия в банк.
После этого Лесниковой Л. Ф. на мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный ей гражданин (№...), который представился Меркуловым Д. С., и в подтверждение полномочий отправил свое удостоверение старшего специалиста Центрального Банка Российской Федерации. Потерпевшей было сообщено, что он может оказать помощь в предотвращении хищенияденежных средств. После этого он спросил согласна ли Лесникова Л. Ф. с ним работать, на что поступил отказ.
На второй день Лесниковой Л. Ф. снова позвонил Меркулов Д. С. с номера телефона №... и сказал, что его мама пострадала от мошенников и ему помогли его коллеги. Также Лесниковой Л. Ф. было сообщено что она может сберечь свои денежные средства, поскольку в настоящее время имеется система, которая может их отслеживать. Пострадавшей было предложено разместить денежные средства на безопасных счетах.
Доверившись указанным лицам, преследуя цель сохранения своих денежных средств, Лесникова Л. Ф. начала закрывать свои вклады, открытые в различных кредитных учреждениях, а именно:
1. В АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ Лесниковой Л. Ф. открыт счет депозита - №... (на сумму 1 400 000 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 400 021,63 руб. выданы потерпевшей.
2. В ПАО «Челябинвестбанк» Лесниковой Л. Ф. 01.04.2024произведен обмен валюты в размере 21 800,00 долларов США и 12 000,00 евро, порезультатам которого получены 2 013 230,00 руб. и 1 194 600,00 руб. соответственно по волеизъявлению пострадавшей.
3. В ПАО Банк «ВТБ» у Лесниковой Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен валюты в размере 10 800,00 долларов США, по результатам которого получены 997 920,00 руб. по волеизъявлению пострадавшей. Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей открыт счет №... (на дату снятия 300 000,00 руб.). Указанный счет закрыт - ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства в размере 300 000,00 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
4. В АО «Россельхозбанке» у Лесниковой Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ открытвклад №... (на дату снятия - 1 250 010,59 руб.). Указанный вклад закрыт - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №... (на дату снятия 259 134,10 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Также в указанном кредитном учреждении у пострадавшей открыт счет №... (на дату снятия 523,94 руб.). Указанный счет закрыт - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №... (на дату снятия - 0,88 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Все денежные средства в размере -1 509 670,00 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
5. В ПАО «Сбербанк» у Лесниковой Л. Ф. открыт вклад №... (на дату снятия 989 815,41 руб.). Указанный вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 989 815,41 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
По инструкциям, поступавшим от неизвестных лиц, Лесниковой Л. Ф. было указано на необходимость перевода вышеуказанных денежных средств на счета, открытые в Центральном Банке России через банкоматы с помощью приложения MIRPAY.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» Лесниковой Л. Ф. позвонили с номера №... и представились Зуевым В.Н., специалистом Отдела по защите государственной тайны Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии. В ходе телефонного разговора пострадавшей сообщили, что от ее имени выдана доверенность на Явона Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыйуполномочен совершать сделки с недвижимостью Лесниковой Л. Ф.. В целях предупреждения мероприятий по отчуждению принадлежащей пострадавшей недвижимости, Зуев В.Н. указал, что необходимо провести процедуры мнимых сделок. В подтверждение Зуев Д.Н. посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Лесниковой Л. Ф. фото той самой доверенности, а также ряд иных документов, которые убедили пострадавшую в серьезности происходящего.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой Л. Ф., с одной стороны, и Белькевич А. А., Белькевич К. Ю., с другой, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом договора являлось принадлежащее Лесниковой Л. Ф. жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>.
По результатам проведённой сделки купли-продажи Лесниковой Л. Ф. было перечислено 4 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой Л. Ф., с одной стороны, иРыбченко И. М., с другой, заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлось принадлежащее Лесниковой Л. Ф. жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс ГУП «Санаторий Еловое», <адрес>, пом. 53.
По результатам проведённой сделки купли-продажи Лесниковой Л. Ф. было перечислено 9 700 000 руб. В результате мошеннических действий, Лесниковой Л. Ф. перечислены принадлежащие ей денежные средства посредством их внесения через банкоматы на счета неизвестных ей лиц, а именно: Музыка (Мищенко) А. В. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Токен №..., счет №... 000,00 руб. Банкомат №..., <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ 17:40 на сумму 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 17:43 на сумму 206 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 17:45 на сумму 11 000 руб.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличиеоснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Таким образом, Музыка (Мищенко) А.В. без каких-либо на то законных основанийприобрела денежные средства Лесниковой Л.Ф. в общей сумме 222 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Лесниковой Л.Ф. денежные средства в размере 222 000 руб. Музыка (Мищенко) А.В. не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшей на общую сумму 222 000 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 71 809 руб.
Просит взыскать с Музыки (Мищенко) А.В. в пользу Лесниковой Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 222 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 809,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 222 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Истец Лесникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Музыка (Мищенко) А.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в особо крупном размере, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лесникова Л.Ф. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено следующее:
В конце марта 2024 года, когда Лесникова Л.Ф. находилась дома по адресу: <адрес> на ее абонентский номер №... позвонил робот и спросил о том, подавала ли Лесникова Л. Ф. заявку на смену номера телефона. После недолгого ожидания с ней на связь вышел оператор, который представился по имени Максим. Впоследствии Лесникова Л. Ф. узнала, что с её счета пытались снять денежные средств в сумме183 000 руб. (с какого именно не уточняли).
В то время у Лесниковой Л. Ф. имелись значительные денежные средства на счетах в кредитных организациях. B целях сохранения денежных средств от мошеннических посягательств Лесниковой Л. Ф. было указано на необходимость прибытия в банк.
После этого Лесниковой Л. Ф. на мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный ей гражданин (№...), который представился Меркуловым Д. С., и в подтверждение полномочий отправил свое удостоверение старшего специалиста Центрального Банка Российской Федерации. Потерпевшей было сообщено, что он может оказать помощь в предотвращении хищенияденежных средств. После этого он спросил согласна ли Лесникова Л. Ф. с ним работать, на что поступил отказ.
На второй день Лесниковой Л. Ф. снова позвонил Меркулов Д. С. с номера телефона №... и сказал, что его мама пострадала от мошенников и ему помогли его коллеги. Также Лесниковой Л. Ф. было сообщено что она может сберечь свои денежные средства, поскольку в настоящее время имеется система, которая может их отслеживать. Пострадавшей было предложено разместить денежные средства на безопасных счетах.
Доверившись указанным лицам, преследуя цель сохранения своих денежных средств, Лесникова Л. Ф. начала закрывать свои вклады, открытые в различных кредитных учреждениях, а именно:
1. В АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ Лесниковой Л. Ф. открыт счет депозита - №... (на сумму 1 400 000 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 400 021,63 руб. выданы потерпевшей.
2. В ПАО «Челябинвестбанк» Лесниковой Л. Ф. 01.04.2024произведен обмен валюты в размере 21 800,00 долларов США и 12 000,00 евро, порезультатам которого получены 2 013 230,00 руб. и 1 194 600,00 руб. соответственно по волеизъявлению пострадавшей.
3. В ПАО Банк «ВТБ» у Лесниковой Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен валюты в размере 10 800,00 долларов США, по результатам которого получены 997 920,00 руб. по волеизъявлению пострадавшей. Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей открыт счет №... (на дату снятия 300 000,00 руб.). Указанный счет закрыт - ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства в размере 300 000,00 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
4. В АО «Россельхозбанке» у Лесниковой Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ открытвклад №... (на дату снятия - 1 250 010,59 руб.). Указанный вклад закрыт - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №... (на дату снятия 259 134,10 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Также в указанном кредитном учреждении у пострадавшей открыт счет №... (на дату снятия 523,94 руб.). Указанный счет закрыт - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанном кредитном учреждении у пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №... (на дату снятия - 0,88 руб.). Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Все денежные средства в размере -1 509 670,00 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
5. В ПАО «Сбербанк» у Лесниковой Л. Ф. открыт вклад №... (на дату снятия 989 815,41 руб.). Указанный вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 989 815,41 руб. выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей.
По инструкциям, поступавшим от неизвестных лиц, Лесниковой Л. Ф. было указано на необходимость перевода вышеуказанных денежных средств на счета, открытые в Центральном Банке России через банкоматы с помощью приложения MIRPAY.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» Лесниковой Л. Ф. позвонили с номера №... и представились Зуевым В.Н., специалистом Отдела по защите государственной тайны Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии. В ходе телефонного разговора пострадавшей сообщили, что от ее имени выдана доверенность на Явона Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыйуполномочен совершать сделки с недвижимостью Лесниковой Л. Ф.. В целях предупреждения мероприятий по отчуждению принадлежащей пострадавшей недвижимости, Зуев В.Н. указал, что необходимо провести процедуры мнимых сделок. В подтверждение Зуев Д.Н. посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Лесниковой Л. Ф. фото той самой доверенности, а также ряд иных документов, которые убедили пострадавшую в серьезности происходящего.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой Л. Ф., с одной стороны, и Белькевич А. А., Белькевич К. Ю., с другой, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом договора являлось принадлежащее Лесниковой Л. Ф. жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>.
По результатам проведённой сделки купли-продажи Лесниковой Л. Ф. было перечислено 4 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой Л. Ф., с одной стороны, иРыбченко И. М., с другой, заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлось принадлежащее Лесниковой Л. Ф. жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 53.
По результатам проведённой сделки купли-продажи Лесниковой Л. Ф. было перечислено 9 700 000 руб.
В результате мошеннических действий, Лесниковой Л. Ф. перечислены принадлежащие ей денежные средства посредством их внесения через банкоматы на счета неизвестных ей лиц, а именно: Музыка (Мищенко) А. В. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Токен №..., счет №... 222 000,00 руб. Банкомат №..., <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ 17:40 на сумму 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 17:43 на сумму 206 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 17:45 на сумму 11 000 руб.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» банковская карта №...******1002 (токен 2№...) принадлежит Мищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Музыка (Мищенко) А.В. без каких-либо на то законных основанийприобрела денежные средства Лесниковой Л.Ф. в общей сумме 222 000 руб.
При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.
Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 809,27 руб., представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, суд соглашается с представленным расчетом истца.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 814 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Музыка (Мищенко) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№...) в пользу Лесниковой Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№...) неосновательное обогащение в размере 222 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 809,27 руб.
Взыскать с Музыка (Мищенко) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу Лесниковой Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Музыка (Мищенко) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 814 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья «подпись» Барбалюк М.В.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3710/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.