ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Хомутове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, установил:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 6000 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес> площадь 1 000 +/- 22 кв.м.;
- жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес> площадь 92,1 кв.м.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 260 242,29 pуб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 260 242,29 руб., в том числе: просроченные проценты –302 226,64 руб., просроченный основной долг –5 946 269,74 руб., неустойка за просроченный основной долг –846,63 руб., неустойка за просроченные проценты –10 899,28 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 107 821,70 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; обратить взыскание на -земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес> площадь 1 000 +/- 22 кв.м.; -жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 92,1 кв.м.; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 170 400 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 6000000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 1 000 +/- 22 кв.м.;
- жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 92,1 кв.м.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 1 000 +/- 22 кв.м., принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес> площадь 92,1 кв.м., принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без ответа.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 260 242,29 руб., в том числе: просроченные проценты –302 226,64 руб., просроченный основной долг –5 946 269,74 руб., неустойка за просроченный основной долг –846,63 руб., неустойка за просроченные проценты –10 899,28 руб.
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.
В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом предоставлен отчет о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 963 000 руб.
Ответчиком заключение не оспорено, возражений не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлено.
Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога:
-земельный участок, кадастровый №..., адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, территория СНТСН Качимовский, <адрес>, земельный участок 7, площадь 1 000 +/- 22 кв.м.;
-жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 92,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует в размере 80% от цены оценщика, указанной в отчете –3 963 000 руб., что составляет сумму 3 170 400 руб.
Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на проведение оценки в размере 2 400 руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понес их в связи с предъявлением иска в суд для определения начальной цены продажи предмета залога и обоснования иска.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 107 821,70 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 260 242,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 302 226,64 руб., просроченный основной долг – 5 946 269,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 846,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 899,28 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 107 821,70 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., всего взыскать 6370463,99 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 1 000 +/- 22 кв.м.;
- жилой дом, кадастровый №..., адрес: <адрес>, площадь 92,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3170400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Е.И. Дульзон
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.