РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском и первоначально просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. В последующем административный истец административные исковые требования дополнил, просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, отменено, так как задолженность у должника на момент его вынесения отсутствовала. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка окончено, в связи с направлением исполнительного документа для удержаний по месту работы должника.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании административного дела, в судебное заседание не явились.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании заявления взыскателя, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(15)/2025, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО10 (том 1 л.д.131-132,133,134-136).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО7 судебному приставу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу ФИО1
С судебными приставами – исполнителями ОСП по КАО <адрес> ФИО7, ФИО8 служебные контракты расторгнуты, последние уволены со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (том 1 л. д. 217, 223, 226-229).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника в Негосударственную некоммерческую организацию «Омская областная коллегия адвокатов», а также в ПАО «Сбербанк», сектор военных пенсий, получателем которой должник является (том 1 л.д. 139, 140).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> составлен акт проверки бухгалтерии по месту работы должника ФИО4, в котором отмечено, что с заработной платы последнего ежемесячно удерживаются и перечисляются суммы в счет уплаты алиментов, в связи с чем задолженность по алиментам отсутствует, что подтверждается бухгалтерскими справками и платежными поручениями (том 1 л.д. 146-147).
Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составил 13 515 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 210).
ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление о расчете задолженности внесены изменения, постановлено считать верным период расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и указано на отсутствие у должника задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.211-212).
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам отменено заместителем начальника отдела ФИО2 (том 1 л.д.213).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать верным период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие у должника задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-215).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проверки установлено, что задолженность по алиментам, подлежащим удержанию из заработной платы, у должника ФИО4 отсутствует (том 1 л.д.216).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО9 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (том 1 л.д.240).
Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца после отмены оспариваемого постановления в материалы дела не представлены, судом не установлены, каких-либо иные доводы ФИО4 не заявлены.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 (том 2 л.д. 1-29, 30-33), судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО <адрес> после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника, исполнительные действия, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не совершались, излишние удержания денежных средств с должника не производились, что также не оспаривалось самим административным истцом, доказательства обратного материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, то есть не подлежит исполнению в рамках исполнительного производства и, соответственно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом сам факт вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО4 с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не повлек наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, нарушения его прав и охраняемых законом интересов, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца после отмены оспариваемого постановления в материалы дела не представлены, какие-либо иные доводы им не заявлены.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.