ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при помощнике судьи ФИО4, ведущем протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ОСП по КАО <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО1 и обязать принять решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по КАО <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО1 и обязать принять решение, в обоснование требований указав, что Кировским районным судом <адрес> для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому АО г. ЗМЕЗЗ направлен электронный исполнительный лист №RS0001#13-2803/2025#l, выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 жхлженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по КАО <адрес> в адрес административного истца направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, принявший решение.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействией начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО1, выразившееся в отсуствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный срок, а также обязать начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО1 принять решение о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу №RS0001#13-2803/2025#l, выданному Кировским районным судом <адрес> о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 жхлженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного истца поступло заявление об отказе от административного иска со ссылкой на добровольность и осведомленность о правовых последствиях такого отказа для административного истца, а также просит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче административного иска в размере 15 000 рублей.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу ввиду отказа от административного иска со стороны ООО «ПКО «Аламо Коллект».
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом заявление об отказе от административных исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении об отказе от административного иска, а также учитывая, что отказ от заявленного административного иска является добровольным волеизъявлением административного истца, чьи-либо права и законные интересы не нарушает, суд полагает необходимым принять отказ ООО «ПКО «Аламо Коллект» от административных исковых требований, заявленных к ОСП по КАО <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, и прекратить производство по делу.
Разрешая требование административного истца о возврате уплаченной госудаственной пошлины при подаче административного иска в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела следует, что административный истец при подаче административного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящим определением суда производство по административному иску прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В связи с изложенным, уплаченная ООО «ПКО «Аламо Коллект» при подаче в суд административного искового заявления государственная пошлина в размере 15 000 рублей, подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы, а именно в размере 10 500 рублей, поскольку производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ начальника ООО «ПКО «Аламо Коллект» от административных исковых требований к ОСП по КАО <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО1 и обязать принять решение.
Прекратить производство по административному делу №а-2040/2026 в связи с отказом административного истца от иска.
Обязать Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020 возвратить ООО «ПКО «Аламо Коллект» ИНН 5257185200, уплаченную государственную пошлину в размере 10 500 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Н.Ф. Жарко