РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОУУП и ПДН ОП 3 УМВД по <адрес> обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> административный ответчик был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Большереченского районного суда <адрес> от ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>», в тот же день поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД по <адрес> как лицо ранее судимое, формально попадающее под административный надзор. Срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в течение года административный ответчик совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительной стороны. Жалоб на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что приговором Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> по делу № административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Большереченского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, для отбывания наказания административный ответчик направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Большереченского районного суда <адрес> по делу 1-32/2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» и поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД по <адрес> как лицо ранее судимое, формально попадающее под административный надзор.
Как следует из материалов дела, ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Так, постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (дело №), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-1017(107)/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1 000 рублей.
Поскольку ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд полагает, что за ним должен быть установлен административный надзор.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости за совершенное ФИО1 преступление истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, установление административному ответчику административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ.
Установление административного надзора на обозначенный срок направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, обусловлено защитой государственных и общественных интересов, судом признается обоснованным.
Пункт 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ предписывает срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика административных ограничений, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, формально попадающее под административный надзор, зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительно стороны. Жалоб на поведение в быту не поступало.
В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление обозначенных ограничений, по мнению суда, обусловлено личностью административного ответчика, необходимостью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, его права и законные интересы не ущемляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОУУП и ПДН ОП 3 УМВД по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц,
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.