РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-543/2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет «административный надзор» в ОП № УМВД по <адрес> с заведением дела административного надзора №.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5471/2023 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, отменено.
За время нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту в адрес ОП № УМВД России не поступало.
На основании изложенного административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явка обязательной не признана.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом в абз. 3 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Одновременно с этим в силу п. 20 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы заменена на 2 года ограничения свободы. Из ФКУ «ИК-7 УФСИН России по <адрес>» ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ИЦ УМВД России по <адрес> наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-543/2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет «административный надзор» в ОП № УМВД по <адрес> с заведением дела административного надзора №.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5471/2023 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, отменено.
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, о чем ФИО1 был предупрежден.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(45)2026 административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Указанные постановления ФИО1 в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу
Как следует из представленной в материалы дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту в адрес ОП № УМВД России не поступало.
характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенного правового регулирования, установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе исходя из доказанности факта совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, указывающих на несоблюдение административным ответчиком ограничений, установленных для него в рамках административного надзора, а также на отсутствие надлежащего профилактического воздействия на него, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел, и полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество таких явок до трех раз в месяц.
Одновременно с этим суд отмечает, что дополнение ранее установленного ограничения не ухудшает положение ФИО1, не является чрезмерным, не отягощает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
В данном случае увеличение количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации отвечает целям и задачам административного надзора, который является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, обусловлено фактическими обстоятельствами и характером совершенных ФИО1 административных правонарушений, данными о его личности, что по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца о дополнении ранее установленного ограничения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем увеличения общего количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить.
Дополнить административное ограничение, установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-542/2018, с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5471/2023, возложив на него дополнительную обязанность в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив таким образом общее количество обязательных явок с двух до трех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Н.Ф. Жарко