РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В обоснование требований указала, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства в интересах ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0005021958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 664,48 рублей, по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0004945087 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 512,96 рублей, по исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0004144101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 919,96 рублей.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность административным ответчиком не погашена, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы заявления, представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В свою очередь, положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из материалов административного дела и представленных материалов исполнительного производства, исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0004144101 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 573 019,96 рублей
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время остаток задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, составляет 573 919,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0004945087 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 595 512,25 рублей с ФИО1
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время остаток задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, составляет 595 512,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0005021958 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 805 664,48 рублей с ФИО1
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время остаток задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, составляет 1 805 664,48 рублей.
Как следует из приведенного выше нормативного регулирования, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеются.
Так, из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве с точки зрения исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения следует вывод о том, что необходимыми условиями применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения, то есть уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, соответственно, само по себе исполнение судебным приставом обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в адрес должника в отсутствие данных о получении им данного документа и извещении его о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не может нести для данного лица негативных последствий.
Также в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника применены иные меры воздействия.
Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок сумма задолженности должником не погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника.
Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве с точки зрения исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения следует вывод о том, что необходимыми условиями применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения, то есть уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела имеются основания для установления по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, которая копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства получила, в срок, указанный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу, суду не представила, данных о погашении в полном объеме задолженности перед взыскателем в настоящее время также в распоряжении суда не имеется, при этом требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, применительно к положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей сроки совершения исполнительных действий, не исполняются длительное время, общий размер задолженности ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП составляет 2 974 196,69 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 550717039173, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам 578316/25/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Н.Ф. Жарко
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-44Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-2164/2026 ~ М-1030/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Жарко Н.Ф. подписьСекретарь_______________________ подпись