РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев 12 мая 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), должностному лицу Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20,2 кв.м, расположенного на 1 <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение находится на первом этаже многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 приобрел помещение на основании договора № на участие в долевом строительстве многоэтажного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данное помещение поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение №П.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства Администрации <адрес> вынесено распоряжение №-рв «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража в <адрес>» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию объект капитального строительства – многоэтажный гараж, 3 этажа.
Административный истец отмечает, что после оформления права собственности на помещение стал использовать его как гараж, помещение №П имеет отдельный вход, оборудовано гаражными воротами.
Ввиду целевого назначения спорного объекта как гаража административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с вопросом о приведении объекта в соответствие с его целевым назначением, то есть признанием гаражом или гаражным боксом, однако указанным органом в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием подтверждения того, что помещение фактически является гаражом.
В дальнейшем административным истцом ФИО1 получено заключение кадастрового инженера, согласно которому обследуемое помещение фактически является гаражом и находится в здании многоэтажного гаража и используется как гараж.
Впоследствии административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление через МФЦ в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с привидением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж».
Уведомлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-13262543/1 ФИО1 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что изменение вида объекта на «здание» и его назначение на «гараж» по содержанию не соответствует требованиям законодательства.
Со ссылками на то, что оспариваемым решением нарушены права административного истца как собственника помещения с целевым назначением «гараж», ФИО1 заявлены административные исковые требования об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-13262543/1, о возложении обязанности изменить вид объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на «гараж/гаражный бокс», выполнить кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 при участии в рассмотрении настоящего дела судом высказали возражения относительно заявленных административных исковых требований, кроме того, стороной административного ответчика в материалы дела представлено возражение в письменном виде (л.д 45-48).
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного истца ФИО1, представителей административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес>т ФИО4, ФИО6, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим федеральным законом порядке.
В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, пунктом 7 части 1 указанной статьи названного федерального закона к их числу отнесены обстоятельства, свидетельствующие о том, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статья 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения №П с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве многоэтажного гаража, заключенного с ООО «Автоконнекс-Омск» (л.д.15-19, 22, 69-76).
Данное помещение находится на первом этаже многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.20), поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение №П.
Согласно представленной информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по адресу: <адрес> находится многоэтажный гаражный комплекс с кадастровым номером <данные изъяты>, в данном комплексе имеется нежилое помещение №П с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве ФИО1 (л.д. 22,102-220).
Как следует из технического паспорта нежилого строения, нежилое помещение №П с кадастровым номером <данные изъяты> имеет отдельный вход-выход снаружи многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 20, 210).
Административный истец ФИО1 ссылается, что после оформления права собственности на спорное помещение №П стал использовать его как гараж для хранения транспортного средства, предметов личного пользования, в том числе запасных частей к транспортному средству. Данное помещение имеет вход снаружи здания, является помещением с отдельным входом, не затрагивает права и интересы других собственников здания.
ФИО1 получено заключение кадастрового инженера ООО «Родные просторы», согласно которому нежилое помещение №П с кадастровым номером <данные изъяты> фактически является гаражом, помещение расположено в здании многоэтажного гаражного комплекса (л.д. 26-35).
На основании данного заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с привидением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства путем указанная на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» (л.д. 50-51).
По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-13262543/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что изменение вида объекта на «здание» и его назначение на «гараж» по содержанию не соответствует требованиям законодательства (л.д. 12-13).
Несогласие ФИО1 с вышеуказанным уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета послужило основанием для предъявления настоящего административного искового заявления.
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления:
1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту нахождения такого гаража;
2) собственника такого гаража;
3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом;
4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.
Объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение «гаражный бокс», признаются гаражами (часть 5 статьи 18 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Между тем в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения №П с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности ФИО1 на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, наименование или назначение «гаражный бокс» отсутствует (л.д. 222).
Так, согласно представленной технической документации нежилого помещения №П с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют сведения о назначении данного помещения как «гаража», «гаражного бокса» (л.д. 145-148).
Также из материалов дела следует, что нежилое помещение №П с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на 1-м этаже 4-этажного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, в составе которого имеются иные нежилые помещения (в том числе торгово-офисные), в том числе подвальные помещения (л.д. 102-220).
Таким образом, на основании положений частей 1, 5 статьи 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопреки доводам административного истца нежилое помещение №П с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть признано самостоятельным зданием с назначением «гараж».
С учетом изложенного уведомление № КУВД-001/2026-13262543/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета на основании представленного заявления ФИО1 об изменении вида объекта, его назначения по своему содержанию не противоречит действующему законодательству.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца не усматривается.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-90Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2282/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись