ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
13 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-000864-59) по иску Ивановой Марины Валерьевны к Чжан (Блохиной) Диане Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения, установил истец Иванова М.В. обратилась с вышеуказанным иском к Чжан (Блохиной) Диане Эдуардовне, ссылаясь на совершение сделки под влиянием неустановленных лиц по переводу денежных средств по номеру банковской карты № № – получатель Блохина Диана Эдуардовны, просила взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.
Истец Иванова М.В., ответчик Чжан (Блохина) Д.Э., её представитель по доверенности Селезнев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об утверждении мирового соглашения между сторонами с прилагаемым мировым соглашением, подписанным сторонами по делу.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений суду не представил, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения подписаны истцом Ивановой М.В., а со стороны ответчика, представителем ответчика Чжан (Блохиной) Д.Э. – Селезневым В.А., уполномоченным на то доверенностью № от **.
Оценивая условия мирового соглашения, с учетом заявленных исковых требований и обстоятельств по делу, с учетом характера спорных правоотношений, в том числе права сторон на урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ.
Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов, а именно о погашении ответчиком 30 % расходов по оплате государственной пошлины (п.2 мирового соглашения).
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. государственная пошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), соответственно при цене иска 500 000 руб. размер государственной пошлины составляет: 10 000 + 2,5% от (500 000 - 300 000) = 10 000 + 5 000 = 15 000,00 руб.
Поскольку на основании определения суда от ** истец Иванова М.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины и стороны урегулировали спор мирным путем, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика Чжан (Блохиной) Д.Э. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 %, что составляет 4 500,00 руб., от уплаты который был освобожден истец.
В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № 2-2209/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-000864-59) по иску Ивановой Марины Валерьевны к Чжан (Блохиной) Диане Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого:
«Иванова Марина Валерьевна, ** г.р., паспорт №, выдан ... ..., **, код подразделения: №, зарегистрированная по адресу: ..., ... ..., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и представитель ответчика Чжан (Блохиной) Дианы Эдуардовны, ** г.р., Селезенев Василий Александрович, паспорт №, выданный ** **, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., действующего на основании нотариальной доверенности № от **, именуемый в дальнейшем «Представитель Ответчика», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу №, возбужденному по иску Ивановой М.В. к Блохина (Чжан) Д.Э. о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствий со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ошибочно перечисленными истцом ответчику денежных средств.
1. Ответчик признает получение ошибочно перечисленных истцом денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб.
2. Ответчик обязуется погасить 30% расходов по оплате государственной пошлины.
3. Ответчик обязуется погасить перед Истцом указанную выше сумму в следующем порядке:
- 100 000,00 руб. в течение двух рабочих дней, с даты утверждения мирового соглашения судом;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
- 50 000 руб. в срок до **;
- 50 000 руб. в срок до **;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
- 50 000,00 руб. в срок до **;
4 Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику в полном объеме в том числе: ??о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
5. В случае нарушения Ответчиком срока погашения задолженности и (или) неполной оплаты задолженности, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку (пени) в размере 1% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть осуществлен по условиям п. 3 настоящего соглашения, по день фактического исполнения обязательства включительно.
6. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истец может обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения обязательства в полном объеме.
7. Настоящее мировое соглашение изготовлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ангарского городского суда ....
8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны»
Производство по гражданскому делу № 2-2209/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-000864-59) по иску Ивановой Марины Валерьевны к Чжан (Блохиной) Диане Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения, прекратить. Взыскать с Чжан (Блохиной) Дианы Эдуардовны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500,00 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья З.С. Швец