РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при помощнике судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» был заключен договор в долевом строительстве № прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 5.1 договора, застройщик обязался построить и передать истцу в собственность <адрес>, расположенную на 5 этаже дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств на эскроу-счет в АО «Банк ДОМ.РФ»
Фактически передача квартиры состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка передачи объекта составила 330 календарных дней. Исходя из цены договора 5 054 973 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки ЦБ РФ 16,5% размер неустойки составит 311 386,34 руб.
Длительная просрочка, необходимость постоянного контроля за ходом строительства, переживания и неудобства причинили истцу нравственные и психологические страдания, которые повлияли на ее работоспособность и отношение в семье.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 311 386,34 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 472,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50 % от суммы присуждено судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания почтовых расходов уточнила, просила взыскать также почтовые расходы в размере 512 руб. за подачу искового заявления, в остальной части исковые требования оставила без изменения. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред причинен тем, что квартира была приобретена частично на денежные средства из материнского капитала, полагала, что через год переедут в новую квартиру, однако, длительное время не могли получить квартиру, жили в стесненных условиях.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу. Указал, что при расчете неустойки, подлежащей ко взысканию с общества, необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на определенный в договоре срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу и одновременно его приема истцом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательства приходился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действует ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: размер санкций, рассчитывается исходя из ключевой ставки, но не выше 7,5%. Контррасчет неустойки составит 123 846,84 руб., из расчета 5 054 973 х 49 дней просрочки х 1/150 х 7,5%. Размер неустойки, рассчитанный истцом является неверным и завышенным, так как не учитывает положения специального нормативного акта о размере ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В случае если судом будет принято решение о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истец в нарушение норм законодательства документально не обосновал, какие конкретно нравственные или физические страдания он понес, которые, по его мнению, вызваны действиями ответчика. На основании обозначенных обстоятельств указанные требования истца также подлежат отклонению, так как они носят не компенсационный характер, а направлены исключительно на обогащение истца. Также указывает, что в качестве меры поддержки строительной отрасли Правительством РФ регулярно принимаются правовые акты, направленные на обеспечение стабильности застройщиков и защиту прав всех участников долевого строительства. Руководствуясь указанным подходом государства к регулированию отрасли в сложных экономических условиях, а также ст. 203, 434 ГПК РФ, ответчик заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Закон об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Закон об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик Эталон-Омск» (застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве.
Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями 1.2.3.2. Х этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I–XI этапы строительства <адрес>, КАО, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в собственность в установленный договором срок. Проектные характеристики квартиры до выполнения отделки/ подготовки под отделку: планируемая общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) – 38,00 кв.м.; планируемая жилая площадь квартиры: 11,90 кв.м.; количество комнат: 1; наличие лоджии: 1; планируемая площадь лоджии: 4,40 кв.м.; планируемая приведенная площадь лоджии: 2,20 кв.м.; место расположения квартиры: тип 1-2,1-9.2, корпус 9, парадная 2, этаж 5, ИДН: 80; строительные оси: Ас.2–Ес.2/12с.2–14с.2; планируемая общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий): 40,20кв.; наличие (отсутствие) отделки квартиры: без отделки (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство №-ru№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительстваАдминистрации <адрес> (п. 1.3 договора).
Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, принадлежит застройщику на праве аренды на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды указанного земельного участка находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке №–22 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора)
В соответствии с п. 1.5 договора, права требования на получение квартиры в собственность возникает у дольщика с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате цены договора за счет кредитных и собственных средств в соответствии с пп. 2.2., 2.5 договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством РФ.
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 5 054 973 руб.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенным помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства <адрес>, Кировский административный округ, земельный участок с КН № (образованный путем деления земельного участка с КН №). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. 1.2.3.2 X этап строительства».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. Объекту присвоен адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Эталон-Омск» направлена досудебная претензия с требованием выплатит неустойку в размере 296 558,42 руб. а также штраф (5 % от суммы неустойки по ФЗ №) 14 827,92 руб.
Ответа на претензию не последовало.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из отзыва ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» следует, что ответчиком не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней).
С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №-КГ17-269 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на дату исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта (на последний день этого срока).
Днем исполнения обязательства ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ставка Банка России составляла 20 %.
Несмотря на отсутствие письменного соглашения между сторонами об изменении срока передачи объекта застройки, истец предъявляет требования о взыскании неустойки исходя из ставки Банка России в размере 16,5%, полагая это разумным снижением.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 311 386 руб. 34 коп.: 5 054 973 руб. х 49 дней х 1/150 х 16,5%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования овзыскании суд признает правомерными.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для её снижения.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая факт нарушения прав потребителя, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче истцу объекта долевого строительства, нравственные страдания истца, связанные с задержкой передачи объекта долевого строительства, невозможностью приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Специализированный застройщик «Эталон–Омск» компенсации морального вреда, определяя его в размере 10 000 руб. В остальной части оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 069,32 рублей (311 386,34 + 10 000 х 5% = 16 069, 32 руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 10 п. 1 Постановления).
Поскольку требования предъявлены к застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления отсрочки на основании указанного выше постановления нет.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы в связи с направлением досудебной претензии в размере 472,74 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению искового заявления в размере 512 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом признаются данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 285 руб. (10 285 руб. от требования имущественного характера о взыскании неустойки и 3 000 руб. от требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 311 386 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 16 069 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 984 рубля 74 копейки.
В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 285 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>