ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Спиридоновой Ж.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Филиппову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Филиппова Евгения Николаевича просроченной задолженности за период с 15.08.2023 - 26.08.2024 гг. в размере 1 751 779,22 рублей, из которых: основной долг – 1 693 918,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 861,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 32 518 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, 12.04.2021 года между АО «Газпромбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 034/202409385-ПБ/21 на сумму 2 313 925,93 рублей сроком на 168 месяцев под 12,45 % годовых. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Ответчик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.08.2024 между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ», в том числе и по договору заключенному с Филипповым Е.Н. Просили взыскать с ответчика Филиппова Е.Н. задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2023 - 26.08.2024 гг. в размере 1 751 779,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 518 рублей.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Причина неявки ответчика, представителя третьего лиц неизвестна, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26.08.2024 между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ», в том числе и по договору заключенному с Филипповым Е.Н.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца НАО ПКО «ПКБ» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, основано на вышеуказанных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 12.04.2021 года между АО «Газпромбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 034/202409385-ПБ/21 на сумму 2 313 925,93 рублей сроком на 168 месяцев под 12,45 % годовых. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2023 - 26.08.2024 гг. в размере 1 751 779,22 рублей, из которых: основной долг – 1 693 918,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 861,19 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 15.08.2023 - 26.08.2024 гг. в размере 1 751 779,22 рублей
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 32 518 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Филиппову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Филиппова Евгения Николаевича № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» «ОГРН 1092723000446» просроченную задолженность по кредитному договору № 034/202409385-ПБ/21 от 12.04.2021 за период с 15.08.2023 - 26.08.2024 гг. в размере 1 751 779,22 рублей, из которых: основной долг – 1 693 918,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 861,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 32 518 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 10.09.2026.
Судья Плотникова И.В.