РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 направлено заявление (претензия) в ООО «СК «Согласие» с требованием произвести выплату в размере 235 265 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере 232 750 руб. С учетом того, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а сумма по решению суда выплачена ООО «СК «Согласие» только после предъявления в банк исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма неустойки до дня выплаты ущерба выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в ООО «СК «Согласие» с претензией. Указала, что с учетом характера причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма причиненного ей морального вреда составляет 20 000 руб. Кроме того, понесенным расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что при рассмотрении гражданского дела № в пользу истца взыскан моральный вред в размере 10 000 руб., в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат. Относительно требований о взыскании судебных расходов полагал сумму чрезмерно завышенной, просил снизить до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5214 404212, страховое возмещение в размере 24 600 руб., убытки в размере 221 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 55 750 рублей, судебные расходы в размере 14 775 рублей за подготовку экспертного заключения.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 546 рублей».
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» (получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением (претензией), согласно которой просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 235 265 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату неустойки в размере 232 750 руб.
Ввиду того, что решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату неустойки, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен Договор № б/н об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания неустойки от страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ущерба.
Согласно п. 3.3.4 размер услуг исполнителя составляет 25 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, в размере 25 000 руб., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-32
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-2869/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись