ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, указав обоснование, что ** произошло дорожно – транспортное происшествие в ... 12 м-он в районе ... участием автомобилей ФИО1, государственный регистрационный знак У960КР138, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же; №, под управлением ФИО4, принадлежащему ему же.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи 35 судебного участка ... и ....
** в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО4 с просьбой выплатить ему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство.
** АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения ФИО4 в размере 140 600,00 руб.
После выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ7046723379), период действия договора с ** по **.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 140 600,00 руб., в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 140 600,00 рублей, государственную пошлину в размере 5 218,00 рублей.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности № РГ-Д-3349/24 от **, сроком действия по **, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, возвращен конверт «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы дорожно-транспортного происшествия, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом и материалами дела, установлено, что ** в 00 часов 20 минут по адресу: ..., 12 м-он, в районе ... ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1, №, принадлежащий ему же на праве собственности, не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил наезд на автомобиль №, под управлением ФИО4, принадлежащий ему же, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением о назначении административного наказания от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Таким образом, в результате действий ответчика по несоблюдению правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю Хонда Везел, государственный регистрационный знак С336КС138, принадлежащий ФИО4
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, принадлежащий ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения пострадавшему участнику ДТП ФИО4 в сумме 140 600,00 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании).
** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), период действия договора с ** по **.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 140 600,00 руб., в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
Причиненный ответчиком ущерб был возмещен АО "АльфаСтрахование", а истец САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в полном объеме АО "АльфаСтрахование", в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При данных обстоятельствах исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 140 600,00 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере 5 218,00 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 380116988702, причиненные убытки в сумме 140 600,00 рублей, и государственную пошлину в размере 5 218,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Заочное решение принято в окончательной форме **.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ангарск 19 мая 2026 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 380116988702, причиненные убытки в сумме 140 600,00 рублей, и государственную пошлину в размере 5 218,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова