ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... к БЮФ о взыскании неосновательного обогащения, установил:
..., действуя в защиту интересов БЮФ, обратился в суд с исковым заявлением к БЮФ, просит взыскать с ответчика в пользу БЮФ сумму неосновательного обогащения в размере 112 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по ... ** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период времени с ** по ** неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте, использую общение в смети интернет – мессенджер «Вотсап» под предлогом заработка на бирже, путем обмана и злоупотреблением доверием, хищения денежных средств с банковских счетов БЮФ с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 112 000,00 руб.
Установлено, что ** БЮФ увидел рекламу заработка денежных средств на биржевом фонде, связался с менеджером, представившимся Павлом. Под руководством неизвестного лица БЮФ путем переводов перевел имеющиеся денежные средства со своего счета с кредитной карты по номеру карты № в сумме 112 000,00 руб.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что указанные операции БЮФ произвел будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ущерб в результате указанных действий составил 112 000,00 руб. Так денежные средства – 112 000,00 руб. переведены на номер банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей БЮФ.
В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец БЮФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик БЮФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исковое заявление подано прокурором ленинского района ... в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов БЮФ, который в силу состояния своего здоровья и возраста не может самостоятельно защитить свои права. Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17);
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела: начальником отделения СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании заявления БЮФ, зарегистрированное в КУСП № от ** /л.д. 9/.Из постановления о возбуждении уголовного дела от ** следует, что в период времени с ** по **, точные дата и время не установлено, неизвестное лицо, путем обмана, под предлогом заработка на бирже, похитило денежные средства гр. БЮФ в размере 134 053,00 руб. В результате чего БЮФ был причинен ущерб на вышеуказанную сумму.
В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
БЮФ признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ** /л.д.11/.
БЮФ был допрошен в качестве потерпевшего /л.д. 13/. Из протокола допроса потерпевшего от ** следует, что он перевел денежные средства мошенникам /л.д.15/.
Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) счет №, банковская карта № выпущены на имя БЮФ; счет №, банковская карта № выпущены на имя БЮФ /л.д.22-23/.
Согласно выписке по счету №, ** совершена операция на сумму 110 000,00 руб., в графе реквизиты плательщика денежных средств указан БЮФ, номер счета 40№. Кроме того, ** совершена операция на сумму 2 000,00 руб., в графе реквизиты плательщика денежных средств указан БЮФ, номер счета 40№ /л.д.25-29/.
Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между БЮФ и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком БЮФ была получена сумма в размере 112 000,00 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком БЮФ не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика БЮФ, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика БЮФ в пользу БЮФ суммы неосновательного обогащения в размере 112 000,00 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 4 360,00 рубля.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования ... к БЮФ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с БЮФ, ** г.р., №, в пользу БЮФ, ** г.р., паспорт серии №, денежные 112 000,00 рублей.
Взыскать с БЮФ, ** г.р., № №государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 360,00 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... к БЮФ о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ... к БЮФ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с БЮФ, ** г.р., №, в пользу БЮФ, ** г.р., паспорт серии №, денежные 112 000,00 рублей.
Взыскать с БЮФ, ** г.р., № №государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 360,00 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.