ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием представителя истца – Ковтун В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000881-08) по иску Кравченко Юрия Анатольевича к Ткаченко Антону Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек, установил истец Кравченко Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Ткаченко А.Е. без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 155 000,00 руб. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается квитанциями от **, от **. Указанная сумма денежных средств была перечислена Ткаченко А.Е. в качестве заемных денежных средств, однако ввиду того, что договор займа не был оформлен, данная сумма является неосновательным обогащением. Перечисляя денежные средства Кравченко Ю.А. полагал, что дает Ткаченко А.Е. взаймы, до настоящего времени Ткаченко А.Е. не возвратил истцу данные денежные средства.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика и неправомерное удержание им денежных средств, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Ткаченко А.Е. денежные средства в размере 155 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977,12 руб., понесенные судебные расходы и издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб., почтовые расходы в размере 182,32 руб.
Истец Кравченко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Ковтун В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик Ткаченко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации своего жительства подтверждённого данными МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Кравченко Ю.А. **, **, ** тремя операциями произвел перевод денежных средств в размере 20 000,00 руб., 125 000,00 руб. и 10 000,00 руб. соответственно, всего 155 000,00 руб. получателю Антону Т.
Зачисление денежных средств в размере 155 000,00 руб. на счет ответчика Ткаченко А.Е. подтверждается выпиской по счету №, представленной ПАО Сбербанк России.
Факт поступления денежных средств получателю Ткаченко А.Е., последним не опровергнут.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер обогащения.
Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно существовали ли между сторонами какие-либо обязательства, предполагавшие получение Ткаченко А.Е. от Кравченко Ю.А. денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Факт перечисления Кравченко Ю.А. денежных средств ответчику Ткаченко А.Е. в сумме 155 000,00 руб. подтвержден материалами дела.
Допустимых доказательств, подтверждающих перевод денежных средств истцом в целях исполнения имеющегося перед ответчиком обязательства или использования ответчиком денежных средств по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 155 000,00 руб., которое полежит взысканию с последнего.
Как следует из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец произвел расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 155 000,00 руб., начиная с ** по **, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в названный период, всего в размере 6 977,12 руб. Названный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, ответчиком не опровергнут, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 6 977,12 руб.
Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов и издержек, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 859,00 руб., несение которых истец подтвердил документально (чек по операции от **).
Истец также понес расходы в размере 182, 32 руб. по отправке почтового отправления по направлению документов в целях соблюдения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, о чем документально подтвердил суду (кассовые чеки от **, от **), которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кравченко Юрия Анатольевича к Ткаченко Антону Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек, удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Антона Евгеньевича (паспорт №) в пользу Кравченко Юрия Анатольевича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 155 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6 977,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб., почтовые расходы в размере 182,32 руб., а всего 168 018,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026