РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000882-05) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 675 000,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до **. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **.
Ответчиком в указанный договором займа срок денежные средства не возвращены. ** в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа от ** в размере 927 813,02 рубля, из которых: 675 000,00 рублей – основной долг, 130 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 122 813, 02 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 556,00 рублей, почтовые расходы в размере 188,80 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признавал, дополнительно пояснил, что рассчитался с долгом, оказав услуги истцу путем проведения переговоров.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 675 000,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до **.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 675 000,00 рублей и обязуется вернуть сумму займа в порядке и на условиях указанных в расписке.
Подлинник и копии расписки от ** представлены в материалы дела.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа от ** в размере 927 813,02 рубля, из которых: 675 000,00 рублей – основной долг, 130 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 122 813, 02 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 556,00 рублей, почтовые расходы в размере 188,80 рублей.
Из материалов дела следует, что ** истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате займа, однако требование оставлено без ответа.
Согласно материалам дела, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 675 000,00 рублей. Однако ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и не вернул ФИО2 денежные средства в указанном размере.
Судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 до настоящего времени не возвращена, иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.
Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы процентов, который ответчиком не оспорен.
Учитывая, что в срок, указанный в договоре займа, сумма займа не была возвращена, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 556,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... в пользу ФИО2, ** рождения, уроженца ..., области денежные средства по договору займа от ** в размере 927 813,02 рублей, из которых: 675 000,00 рублей – основной долг, 130 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 122 813,02 – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 556,00 рублей, почтовые расходы в размере 188,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 31.08.2026.