ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истец передаёт ответчику денежные средства в размере 150 000, 00 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по займу в размере 200 000, 00 руб. При этом ФИО2 взял на себя ответственность в случае нарушения срока возврата долга уплатить проценты в размере 10 % за каждый день просрочки. Условия получения займа подтверждаются составленной ФИО2 в <адрес> распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании просьбы, высказанной в переписке в мессенджере Телеграмм, ФИО1 были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 10 000, 00 руб. и 20 000, 00 руб., которые были переведены с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, на счета иных лиц, указанных ФИО2: 10 000, 00 руб. на счет № в Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин; 20 000, 00 руб. по номеру телефона № (Никита ФИО10, Альфа-Банк) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 мин.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находятся в зоне проведения специальной военной операции, их общение и взаимодействие осуществляются в мессенджерах и по электронной почте.
В связи с уклонением ФИО2 от возврата сумм займа и процентов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <адрес> (с адреса <адрес> на основании договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО5) была направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ также в мессенджере Телеграмм по логину @№ с номера телефона, принадлежащего ФИО1
Факт получения претензии подтверждается отметками в виде двух синих галочек в переписке в мессенджере Телеграмм, а также ответным сообщением ФИО2 в день отправки (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа, оформленного распиской, и проценты по нему в размере 200 000,00 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 962,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; сумму займа в размере 30 000, 00 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 42 000, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 10 430,00 руб.
Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 150 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с учетом процентов по займу в размере 200 000, 00 руб., в случае нарушения срока возврата долга уплатить проценты в размере 10 % за каждый день просрочки, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 в <адрес> (л.д. 21).
Кроме того, судом установлено, что на основании просьбы ФИО2, ФИО1 были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 10 000, 00 руб., 20 000, 00 руб., которые были переведены с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, на счета иных лиц, указанным ФИО2:
10 000, 00 руб. на счет № в Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин;
20 000, 00 руб. по номеру телефона +№ (Никита ФИО10, Альфа-Банк) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 мин., что также подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-17).
Из ответа данного ПАО «Сбербанк» на судебный запрос следует, что с карты № принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция о переводе денежных средств в размере 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена операция о переводе денежных средств в размере 20 000,00 руб.
АО «Альфа-Банк» подтвердил перечисление денежных средств на банковскую карту №, по операциям, произведённым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 мин. (Л.д. 69-71).
Из ответа, представленного в материалы дела <данные изъяты>
<данные изъяты>
Между тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <адрес> на основании договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО5) ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм по <адрес> с номера телефона, принадлежащего ФИО1, ФИО2 также была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Л.д. 17 оборот, 18-19).
Факт получения претензии подтверждается отметками в виде двух синих галочек в переписке в мессенджере Телеграмм, а также ответным сообщением ФИО2 в день отправки (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства ФИО9 документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
Факт написания расписки на сумму 150 000,00 руб. ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
Распиской было предусмотрено взимание процентов на сумму займа, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа 150 000,00 руб. и проценты по займу в размере 50 000, 00 руб., а всего обязуется вернуть – 200 000,00 руб.
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату долга с процентами не представлены, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенные своевременно.
Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока исполнения обязательств в виде процентов в размере 10 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки.
Учитывая, что своевременно денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит исходя из принципа разумности и соразмерности, рассчитать проценты с учетом требований ст. 811, 395 ГПК РФ
В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной, размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно кредитной политики.
Как было установлено судом ранее до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил.
Учитывая, что своевременно денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и процентов (200 000,00 рублей) по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1) по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 962,36 руб. согласно следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 200 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (899 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
167
366
16
14 601,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 819,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 459,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
18 295,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
5 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
4 832,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
3 912,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
5 063,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 972,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
2 876,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
4 449,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
2 732,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
14
306,85
Сумма процентов: 86 962,36 руб.
Учитывая изложенное, применение судом при определении размера процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа, являются обоснованными и законными.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей (основной долг и проценты по нему); 86 962,36 руб. - проценты по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные требования в части взыскания в ответчика в пользу истца 30 000,00 руб., переданных заемщиком ФИО1 на основании просьбы ФИО2 петем перечисления с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, на счета иных лиц, указанным ФИО2, суд руководствуясь нормами ст. 162 ГК РФ отмечает, что несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его недействительности, но лишает стороны права ссылаться на свидетель показания. Однако, это не исключает возможность использования других письменных доказательств.
В рассматриваемом случае таковыми являются сообщения в переписке в мессенджере Телеграмм с просьбой о займе и чеки по операции банка (перевод по СБП), подтверждающие перевод денежных средств в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей, что служит доказательством заключения договора займа.
Статья 160 ГК РФ допускает, что волеизъявление может быть выражено в электронной форме, а статья 5 ГК РФ признаёт обычаи делового оборота, включая использование мессенджеров для делового общения.
В процессуальном законодательстве (ст. 67 ГПК РФ) предусмотрено, что электронные доказательства (включая переписку) подлежат рассмотрению наравне с другими видами доказательств, если они отвечают критериям допустимости и относимости.
Учитывая, что истцом также доказан факт заключения договора займа путем перечисления денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. и 20 000,00 руб. соответственно, указанных в платежных банковских документах и переписке в мессенджере Телеграмм, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа в указанном выше размере (30 000,00 руб.).
Принимая во внимание, что срок возврата займа в размере 30 000,00 рублей договором не установлен, указанная сумма должна быть возвращена заемщиком (ФИО2) в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем (ФИО1) требования об этом. Соответствующее требование предъявлено ФИО6 в претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, соответственно тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 30 000,00 рублей подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, раза которых за 20 дней составляют 233,43 рубля.
Сумма долга, включая НДС: 30 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
14,25
187,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
14
46,03
Сумма процентов: 233,43 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по договорам займа не представлено, равно как и наличия такой задолженности в ином размере.
В связи с указанным, задолженность по договору займа в размере 30 000,00 руб., переданных заемщиком ФИО1 на основании просьбы ФИО2 путем перечисления с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, на счета иных лиц, указанным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, проценты за нарушение срока возврата сумм займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 42 000,00 рублей, что подтверждается:
договором оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. (Л.д. 20-27,29).
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор оказания услуг по подготовке и сопровождению искового заявления к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке, включая подачу ходатайств и прочих процессуальных документов, а также получение решения.
Согласно п. 8 договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет 32 000,00 руб.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор оказания услуг по подготовке претензии к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке и денежных средств, перечисленным по чекам банка.
Согласно п. 8 договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет 10 000,00 руб.
В соответствии с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. заказчик передал исполнителю за оказание юридических услуг 42 000, 00 рублей.
Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении судом настоящего дела.
Суд, установив факт документального подтверждения произведенных ФИО1 расходов, в отсутствие возражений ответчика, а также учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
В связи с указанным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000,00 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 430,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 962,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) задолженность по договору займа в размере 30 000,00 руб., переданных заемщиком ФИО1 на основании просьбы ФИО2 путем перечисления с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей; проценты за нарушение срока возврата сумм займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) судебные расходы в размере 42 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 10 430,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>