ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство).
Требования мотивированы тем, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал должнику денежные средства в размере 700 000,00 руб. Согласно п.1.1. договора срок исполнения обязательства определялся конкретной датой **. Сумма займа предоставлялась заемщику наличными денежными средствами в момент заключения договора займа. При этом датой предоставления суммы займа в соответствии с п.1.2. договора считается день получения заемщиком денежных средств в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от **, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по договору займа получить удовлетворение путем передачи предмета залога залогодержателю.
Предметом залога является транспортное средство марки №., идентификационный номер №, собственник ФИО1.
Общая сумма задолженности по состоянию на ** составляет 600 000,00 руб. Стоимость неисполненного обязательства составляет 85 % от стоимости залогового имущества, а просрочка исполнения обязательства 10 месяцев. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.
По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст. 309, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа в сумме 600 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 700 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ** (п. 1.1 договора).
Согласно п 1.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами. При этом датой предоставления суммы займа считается день получения заемщиком наличных денежных средств в полном объеме.
Согласно расписке от ** ответчик приняла денежные средства в размере 700 000,00 руб.
Согласно расписке от ** ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от **.
В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору займа от ** между сторонами заключен договор залога.
Согласно п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство марки Ниссан Кашкай, 2007 г.в., шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет темно-красный, паспорт ... свидетельство о регистрации ТС серия 99 61 784454, собственник транспортного средства ФИО1, ** г.р. №.
Цена закладываемого имущества (начальная продажная цена) определена участниками договора в сумме 700 000,00 руб. (п.1.1. Договора залога).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.
С целью досудебного урегулирования спора истцом ** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без исполнения.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, а обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 600 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ** "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По сведениям Госавтоинспекции, автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 г.в., государственный регистрационный знак Н074КА138 значится на регистрационном учете за ФИО1.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 19 000,00 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000,00 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 №) сумму долга по договору займа от ** в размере 600 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., ... г.в., идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированный текст заочного решения суда составлен **.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Ангарск 6 мая 2026 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№ сумму долга по договору займа от ** в размере 600 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... ... г.в., идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова