РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре – Огородник А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-78) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Агафонцевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО «ПКО «Югория») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № от ** права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 119 944,03 рублей, в том числе: сумма основного долга 75 638,38 рублей, проценты 37 881,33 рублей, с учетом оплат должника в размере 1575,68 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика Агафонцевой Н.В. указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.
Ответчик Агафонцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления и анкеты между ОАО «МДМ Банк» и Агафонцевой Н.В. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 29,00% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
** между ПАО «МДМ Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645), после переименования был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.Как следует из представленного расчета задолженности по вышеуказанному договору сумма долга ответчика составляет 111 944,03 руб., в том числе: основной долг 75 638,38 руб., проценты 36 305,65 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на **.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику /л.д.13/, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен **, таким образом, срок исковой давности в частности по последнему платежу истек **.
Как следует из представленного ответа архива судебных участков мировых судей ... и ... № от ** материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа уничтожены в связи с истечением срока хранения дел /л.д. 50/.
Из представленной копии судебного приказа о взыскании с Агафонцевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ** он был вынесен ** /л.д.51/.
** судебный приказ отменен по заявлению ответчика /л.д.52/.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ** по **, что составляет 11 месяцев 13 дней.
В суд с данным иском банк обратился **, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, подав исковое заявление почтовым отправлением.
С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей, которые Агафонцева Н.В. обязана была внести согласно условиям договора, ООО «ПКО «Югория» пропущен, поскольку с учетом вышеизложенных норм подлежит исчислению в следующем порядке: ** – 3 года = ** – 11 месяцев 13 дней = **.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности истек.
Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) к Агафонцевой Наталье Викторовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....
Судья Л.В.Фомина
Решение в окончательной форме изготовлено **.