РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2026 (38RS0001-01-2026-000909-21) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее МУП АГО «Ангарский Водоканал») на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ).
Согласно имеющейся у истца информации, в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирован собственник жилого помещения и члены семьи собственника, которые фактически пользуются услугами ВиВ, в период с ** по ** по данному адресу было зарегистрировано 4 человека.
Оплату за оказанные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 107 934,95 рублей. Истец обратился с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании указанной задолженности с ответчиков, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выданы судебные приказы №, №, которые отменены определениями мирового судьи от ** ввиду поступивших возражений от ответчиков.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 107 934,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали, представили письменные заявления, в которых исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, письменные заявления приобщены к материалам дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.п. 2.2, 2.3 Устава, утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от 11.01.2024 № 07-па, МУП АГО «Ангарский Водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности предприятия.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору водоснабжения применяется указанные нормы права.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 в ред. Федерального закона от 24.06.2025 N 177-ФЗ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.
Из иска следует, что в спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены, расчет суммы задолженности за услуги ВиВ произведен истцом на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, а также имеющейся у истца информации о том, что на период расчета задолженности в спорном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека.
Установлено, что по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выданы судебные приказы № от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 34 697,70 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, № от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 54 871,93 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
На основании судебных приказов №, № Ангарским РОСП ГУ ФССП по Иркутской области в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в ходе исполнения которых с должников ФИО5, ФИО4 взыскана сумма в общем размере 2 058,86 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчиков за период с ** по ** составила 107 934,95 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что платежи за спорный период ответчиками не производились, доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выданы судебные приказы № от **, № от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, которые отменены определениями мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями от должника ФИО5
С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд ** (<данные изъяты>), то есть в срок менее шести месяцев после отмены судебных приказов №, №, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье (с **).
Таким образом, при предъявлении иска истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за период с ** (** -3года).
Суд учитывает, что на дату вынесения судебных приказов, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 15 числа следующего месяца) и срока нахождения дела в производстве мирового судьи, срок давности истёк по требованиям с ** по **.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с ** по ** истцом не пропущен.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, образовавшаяся за период с ** по ** задолженность взысканию с ответчиков не подлежат в связи с истечением срока давности, в связи с чем, исковые требования в ФИО4 части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности за период с ** по ** заявлены истцом в пределах срока исковой давности, следовательно, с учетом удержаний по исполнительным производствам, подлежат удовлетворению в размере 66 977,51 рублей.
Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность по оказанным услугам в указанном судом размере с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Предъявляя иск, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 238,05 рублей по платежным поручениям № от **, № от **, № от **.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 66 977,51 рублей, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков солидарно в сумме 2 629,71 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 62,05%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (<данные изъяты>) солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в сумме 66 977,51 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за период с ** по ** – отказать.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (<данные изъяты>) солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 629,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 04.06.2026