ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Абдирова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдирова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151 507,44 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1147394,35 рублей, из них: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 42063,85 рублей, просроченные проценты 57700,19 рублей, просроченная ссудная задолженность 565159,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1320,44 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду 705,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,21 рублей, неразрешенный овердрафт 30000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту 887,67 рублей, причитающиеся проценты 449086,07 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 22.08.2025 по 12.11.2025 в размере 1147394,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 473,94 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абдирова С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Проставлением своей подписи, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Исходя из выписки по счету Абдирова С.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору и несвоевременно, не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету банка по состоянию на 12.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1147394,35 рублей, из них: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 42063,85 рублей, просроченные проценты 57700,19 рублей, просроченная ссудная задолженность 565159,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1320,44 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду 705,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,21 рублей, неразрешенный овердрафт 30000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту 887,67 рублей, причитающиеся проценты 449086,07 рублей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк направил заемщику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 151507,44 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Подписав договор кредитования Абдирова С.М. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразил свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
Таким образом, с Абдирова С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 1147394,35 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 26473,94 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Абдирова С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 394 рублей 35 копеек, из них: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 42063 рублей 85 копеек, просроченные проценты 57700 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность 565159 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1320 рубля 44 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рубля 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду 705 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 7 рублей 21 копеек, неразрешенный овердрафт 30 000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту 887 рублей 67 копеек, причитающиеся проценты 449086 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 473 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.