ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №11» УФСИН России по Омской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от №, в соответствии с которым ФИО1 был принят в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области на должность младшего инспектора отдела охраны. В последующем контракт был продлен и заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности младшего инспектора отдела охраны и назначен на должность начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, между работодателем и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по переданной учреждением оперативной информации от оперативной группы ОБ-11, о негативных процессах, протекающих в отделе коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения, в части хищения ТМЦ, в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСБ УФСИН России по Омской области совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области был задержан начальник столовой отдела коммунально- бытового и интендантского обеспечения ОБ-11 старший прапорщик внутренней службы ФИО4. Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ОБ-11. ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области.
В рамках служебной проверки, с целью подтверждения фактов совершения хищения, путем присвоения товарно-материальных ценностей, комиссией учреждения с участием сотрудника ОСБ УФСИН. России по Омской области проведена инвентаризация складов учреждения, в ходе которой была выявлена следующая недостача ТМЦ:
1. Лук репчатый - 20 кг. 400 гр. (на сумму 432*07 руб.)
2. Маргарин столовый - 66 кг. 621 гр. (на сумму 7 993,79 руб.)
3. Масло сливочное - 21 кг 810 гр. (на сумму 15 462,63 руб.)
4. Молоко «ультрапастеризованное» - 47,279 литра (на сумму 3 955,83 руб.)
5. Мясо говядина «блок» - 67 кг. 228 гр. (на сумму 41 250,58 руб.)
6. Томатная паста - 2 кг. 757 гр. (на сумму 281,49 руб.)
7. Горчичный порошок - 0,504 кг. (на сумму 72,29 руб.)
8. Консерва рыбная в масле - 1,957 кг. (на сумму 705,67 руб.)
9. Крупа перловая - 39,059 кг. (на сумму 787,35 руб.)
10. Сахар - 4,525 кг. (на сумму 337,65 руб.)
Сумма выявленной недостачи ТМЦ совместно с похищенным ТМЦ составила 71 319,35 руб.
Из этого установлено, недостача в ходе инвентаризации на следующие позиции:
1. Лук репчатый - 10 кг. 400 гр. (на сумму 220,27 руб.)
2. Маргарин столовый - 66 кг. 621 гр. (на сумму 7 993,79 руб.)
3. Масло сливочное - 21 кг 810 гр. (на сумму Т5 462,63 руб.)
4. Молоко «ультрапастеризованноё» - 23,279 лйтра (на сумму 1947,75 руб.)
5. Мясо говядина «блок» - 46 кг. 388 гр. (на сумму 28463,21 руб.)
6. Томатная паста - 1 кг. 757 гр. (на сумму 179,39 руб.)
7. Г орчичный порошок - 0,504 кг. (на сумму 72,29 руб.)
8. Консерва рыбная в масле - 1,957 кг. (на сумму 705,67 руб.)
9. Крупа перловая - 39,059 кг. (на сумму 787,35 руб.)
10. Сахар - 4,525 кг. (на сумму 337,65 руб.)
Таким образом, сумма недостачи ТМЦ установленная в рамках инвентаризации составила 56 170,00 рублей. Комиссией установлено, что вышеперечисленные продукты переданы в подотчет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию-накладной №. ФИО1 в своем объяснении пояснил, что выявленная недостача образовалась по причине отсутствия контроля с его стороны за остатками продуктов. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 56 170 рублей.
Представитель истца ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования о взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной материальной ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО6 «Руководитель» и младшим инспектором охраны федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» прапорщиком внутренней службы ФИО1 «Сотрудник» заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, согласно условиям которого, Сотрудник принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а Руководитель обеспечить Сотруднику прохождение в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с Федеральным законом (л.д. 26-28).
В соответствии с должностной инструкции начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области и на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входит в том числе: выдавать продукты поварам и контролировать их распределение согласно раскладе продуктов; получать с продовольственного склада учреждения для столовой (пищеблока) учреждения продукты (по массе), отвечать за их сохранность; осуществлять контроль за полнотой закладки продуктов в котел, соблюдать технологии приготовление пищи, выход и качество готовых блюд; правильное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи; ежедневно докладывать начальнику ОКБИ и ХО учреждения об организации работы столовой (пищеблока) по состоянию на текущее число и получать от него указания на следующий день; отвечать за правильность распределения продуктов по котлам и сменам; получать с продовольственного склада учреждения для столовой (пищеблока) учреждения продукты (по массе), отвечать за их сохранность.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя и обязуется:
-бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
-своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;
-вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
В результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСБ УФСИН России по Омской области совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области начальник столовой отдела коммунально - бытового и интендантского обеспечения ОБ-11 старший прапорщик внутренней службы ФИО4 был задержан, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ОБ-11.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссии и состава заместителя начальника, начальника отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения, старшего юрисконсульта, заместителя главного бухгалтера, оперуполномоченного оперативной группы ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области проведена служебная проверка, с целью объективного и всестороннего исследования обстоятельств, хищения ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей начальником столовой отдела коммунально-бытового и интендатского обеспечения ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1.
В рамках служебной проверки и инвентаризации, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, а именно:
Лук репчатый - 20 кг. 400 гр. (на сумму 432*07 руб.)
2. Маргарин столовый - 66 кг. 621 гр. (на сумму 7 993,79 руб.)
3. Масло сливочное - 21 кг 810 гр. (на сумму 15 462,63 руб.)
4. Молоко «ультрапастеризованное» - 47,279 литра (на сумму 3 955,83 руб.)
5. Мясо говядина «блок» - 67 кг. 228 гр. (на сумму 41 250,58 руб.)
6. Томатная паста - 2 кг. 757 гр. (на сумму 281,49 руб.)
7. Горчичный порошок - 0,504 кг. (на сумму 72,29 руб.)
8. Консерва рыбная в масле - 1,957 кг. (на сумму 705,67 руб.)
9. Крупа перловая - 39,059 кг. (на сумму 787,35 руб.)
10. Сахар - 4,525 кг. (на сумму 337,65 руб.)
Сумма выявленной недостачи ТМЦ совместно с похищенным ТМЦ составила 71 319,35 руб.
Из этого установлено, недостача в ходе инвентаризации на следующие позиции:
1. Лук репчатый - 10 кг. 400 гр. (на сумму 220,27 руб.)
2. Маргарин столовый - 66 кг. 621 гр. (на сумму 7 993,79 руб.)
3. Масло сливочное - 21 кг 810 гр. (на сумму Т5 462,63 руб.)
4. Молоко «ультрапастеризованноё» - 23,279 лйтра (на сумму 1947,75 руб.)
5. Мясо говядина «блок» - 46 кг. 388 гр. (на сумму 28463,21 руб.)
6. Томатная паста - 1 кг. 757 гр. (на сумму 179,39 руб.)
7. Г орчичный порошок - 0,504 кг. (на сумму 72,29 руб.)
8. Консерва рыбная в масле - 1,957 кг. (на сумму 705,67 руб.)
9. Крупа перловая - 39,059 кг. (на сумму 787,35 руб.)
10. Сахар - 4,525 кг. (на сумму 337,65 руб.)
Общая сумма недостачи ТМЦ, установленная в рамках инвентаризации составила 56 170 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области просит взыскать с ФИО1 как материально ответственного лица сумму выявленной при проведении инвентаризации недостачи.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.
В обоснование ущерба, причиненного ответчиком, истцом представлены материалы проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разбирательства выявленной недостачи материальных ценностей на общую сумму 56 170 рублей.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 1 – 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ).
Таким образом, выдача вещевого имущества под отчет должна быть оформлена в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, работник должен располагать информацией, с какой целью он получает это имущество, когда и как он должен отчитаться за переданное имущество, кроме того, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.
Передача работодателем подотчетному лицу вещевого имущества для использования на определенные работодателем цели порождает взаимные права и обязанности сторон, должна быть оформлена письменным документом, подписанным как работодателем, так и работником (подотчетным лицом).
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить именно в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).
Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами. В противном случае невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
При этом в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация ТМЦ, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
В п. 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6. названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. п. 24, 28 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Из представленных в материалы дела документов следует, что служебная проверка в отношении ФИО1 проверка проведена на основании приказа №462 от 14.08.2025, в рамках которой отобраны объяснения сотрудников ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, составлено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой начальник столовой отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ОБ-11 старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительской системы Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Письменных объяснений для установления причин возникновения недостачи по итогам проведения инвентаризации от ответчика по требованию работодателя не поступало.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФКЛПУ «Областная больница №11» УФСИН России по Омской области и полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 56 170 рублей.
С учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №11» УФСИН России по Омской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №11» УФСИН России по Омской области сумму причиненного ущерба в размере 56 170 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года
Судья К.В. Назаретян