ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Беда А.Е. к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Беда А.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., о взыскании общей суммы долга в размере 1 978 405,54 рублей в пользу взыскателя ФИО10. Ответчик является собственником недвижимого имущества – в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м. и 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м, на которую судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры, по адресу: <адрес> также являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые по закону имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, о чем в их адрес направлено соответствующее предложение.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в лице СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т., в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Беда А.Е. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в общей сумме 1 978 405,54 рублей.
Из текста искового заявления следует, что в настоящее время задолженность ФИО5 не погашена.
Вместе с тем, установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества – в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м. и 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м, на которую судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, указав, что иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также являются: ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли).
Таким образом, указанные лица при продаже доли должника, имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по рыночной стоимости имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную долю в квартире, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено. Спорная доля в квартире не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку в собственности ответчика имеется и иное жилое помещение.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/5 долю является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Беда А.Е. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2026 года
Судья К.В. Назаретян