ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Макарову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Макарову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2024 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Baic Plus» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Ц/046/002187/24. Согласно административному материалу, водитель Макарову Е.В. , управляющий автомобилем «Geely Сoolray» (государственный регистрационный номер № застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ТТТ №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 900 000 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба 845 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 900 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Макарову Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Макарову Е.В. , управляющий автомобилем «Geely Сoolray» государственной регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Макарову Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Geely Сoolray» (государственной регистрационный номер № является Макарову Е.В. , гражданская ответственность владельца транспортного средства марки на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Baic Plus» (государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Baic Plus» (государственный регистрационный номер №), было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку транспортное средство марки «Baic Plus», было застраховано в АО «АльфаСтрахование», собственник обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2024.
Во исполнение условий договора страхования после произошедшего 21.03.2024 дорожно-транспортного происшествия, был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства «Baic Plus».
Согласно расчетной части экспертного заключения рыночная стоимость КТС «Baic Plus», государственный регистрационный знак № составляет 1 668 808 рублей.
Согласно расчету стоимости годных остатков АТС №, эксперт пришел к выводу, что величина стоимости годных остатков транспортного средства «Baic Plus», государственный регистрационный знак № составляет 655 000 рублей.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 1 900 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение Цацкину Д.А. 1 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с Макарову Е.В. в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 1 900 000 рублей.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 900 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макарову Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Макарову Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 1 900 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей, 00 копейки, всего 1 921 900 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.