РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Омск РТС к Супоницкая О.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ:
АО Омск РТС обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Супоницкая О.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию В обоснование заявленных требований указало, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию (не) производилась частично. В настоящее время долг ответчика за отопление составляет 49 943, 78 руб., пени в сумме 120 665,39 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Омск РТС» сумму задолженности за потребленную тепловою энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 943,78 руб., пени в размере 120 665,39 руб., за период с 01.10.2020 по 30.04.2024, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 118 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.
Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Супоницкая И.В. с требованиями о взыскании основного долга согласилась, просила уменьшить размер пени.
Супоницкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Изучив представленные доказательства, изучив доводы истца, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 288, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). На основании п. 29 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Из материалов дела следует, что Супоницкая О.А., Супоницкая И.В. проживают по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> 2010 года.
Согласно копии лицевого счета квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно выписки из ЕГРН в реестр отсутствует информация о регистрации парв на указанную квартиру.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловою энергию (отопление) за период с 01.10.2020 по 30.04.2024 в размере 49 943,78 рублей.
Так как ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию, в результате чего за период с 01.10.2020 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 49 943,78 руб., с них подлежит взысканию солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в указанном размере.
Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Расчеты истца судом проверены, в связи с чем принимаются судом при вынесении решения. Доказательств, опровергающих расчеты истца, суду ответчиками не представлено.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из расчета истца следует, что размер пени за период с 01.10.2020 по 30.04.2024 составляет 120 665,39 рублей. Суд полагает данный размер чрезвычайно завышенным и считает необходимым снизить его до 15 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Омск РТС», судебные расходы в размере 4 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 182,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» к Супоницкая И.В. , Супоницкая О.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Супоницкая И.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № Супоницкая О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №в пользу АО «Омск РТС» (ОГРН 1145543013868; ИНН 5503249258) сумму задолженности за потребленную тепловою энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 943,78 руб., пени в размере 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Супоницкая И.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № Супоницкая О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)в пользу АО «Омск РТС» (ОГРН 1145543013868; ИНН 5503249258) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья Т.Б. Исматов