ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на предоставление кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере 11000 рублей под 25,4% годовых с ПАО Сбербанк. Истец пользовался картой в пределах установленного лимита и надлежащим образом исполнял свои обязательства. Впоследствии банк без согласия истца и без заключения дополнительного соглашения в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит в данной карте до 274000 рублей. Никаких заявления, заявок и согласий на увеличение кредитного лимита истец не подавал. После увеличения лимита банк заблокировал карту и возложил на истца обязанность по возврату денежных средств. Просит признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в части увеличения кредитного лимита; обязать банк исключить из расчета задолженности сумму, соответствующую увеличенному без согласия истца кредитному лимиту; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9220 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требования и прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, право на отказ от исковых требований предусмотрен нотариальной доверенностью, суд считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу понятны.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 6454 рубля.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора незаключенным.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора незаключенным прекратить.
Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Омска в размере 6454 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9220 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Зыкова