РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, подтвержденный распиской. Денежные средства были переданы для открытия малого бизнеса. Факт передачи денежных средств ответчику в размере 250 000,00 рублей подтверждается распиской от 12 мая 2025 года, написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался вернуть полученную сумма займа не позднее 12 августа 2025 года в полном объеме, в указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. Попытки со стороны ответчика по погашению задолженности не принимались.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере 12 698,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067,00 рублей.
В судебном заседании до перерыва истец ФИО2 исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал, по существу пояснил, что факт получения денежных средств не оспаривает, денежные средства брал для открытия сервисного центра. Состоит в браке, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок. Просил снизить заявленный к взысканию размер стоимости юридических услуг, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что её супруг ФИО1 взял у истца денежные средства в долг, до настоящего времени не возвратил в связи с финансовыми трудностями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.
Из материалов дела следует, что между сторонами была составлена расписка о получении денежных средств, из которой следует, что 12 мая 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в займ от ФИО2, 27 августа 198 года рождения, сумму в размере 250 000,00 рублей на открытие малого бизнеса. Согласно расписке срок возврата займа определен сторонами 12 августа 2025 года.
Факт заключения договора подтверждается представленной суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой по операции Банка ГПБ (АО) от 11 мая 2025 года на сумму 250 000,00 рублей.
Срок возврата денежных средств по указанному договору наступил, в установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу указанной в расписке суммы денежных средств ответчиком в суд также не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него суммы долга, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ ч. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 698,63 рублей, исходя из величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период с 12 августа 2025 года по 27 ноября 2025 года, от суммы долга в размере 250 000,00 рублей.
Суд, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу о том, что в данной части требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 года по 27 ноября 2025 года в размере 12 698,63 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными ответчиком ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле отсутствуют и судом не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 12 августа 2025 года, заключенный между Воробьевым Д.В. (заказчик) и Полянчиковой В.В. (исполнитель).
Согласно условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде устных консультаций, подготовки и составления искового заявления о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовки уточнений, дополнений, ходатайств, а в случае необходимости подготовки и составлении частных, апелляционных, кассационных жалоб. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.
В соответствии с п. 2 договора в обязанности исполнителя входят: устные консультации (как до начала судебного разбирательства, так и перед каждым судебным заседанием), подготовка (формирование необходимого пакета документов) и составление искового заявления, подготовки уточнений, дополнений, ходатайств, а в случае необходимости подготовки и составлении частных, апелляционных, кассационных жалоб.
Согласно п. 5 договора стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 15 000,00 рублей - подготовка и составление искового заявления о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ; 5 000,00 рублей при подготовке и написании уточнений либо дополнений к исковому заявлению, а также ходатайств (за каждое заявление); 5 000,00 рублей за подготовку расчета взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000,00 рублей - подготовка и составление частных/апелляционных/кассационных жалоб; 5 000,00 рублей - за устную юридическую консультацию.
Оплата за выполненные работы производится путем передачи денежных средств нарочно и составления акта-приема передачи денежных средств после вступления судебного акта по делу в законную силу.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 27 ноября 2025 года на сумму 30 000,00 рублей, из которого следует, что Полянчикова В.В. получила денежные средства в размере 30 000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг от 12 августа 2025 года.
Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, суд исходит из следующего.
Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Полянчикова В.В. оказала услуги по составлению и направлению искового заявления.
В судебном заседании ответчик Азарха А.М. представил возражения относительно размера судебных расходов, просил снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, степень обоснованности заявленных в иске требований, а также среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Омске по гражданским дела по данной категории, учитывая фактически понесенные ФИО2 судебные расходы, суд признает соответствующей принципу разумности и обоснованности сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Воробьева Д.В. подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина размере 10 067,00 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Азарх А.М. в пользу Воробьева Д.В. за удовлетворенные требования имущественного характера судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, денежные средства в размере 250000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12698,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.