ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000925-70) по иску акционерного общества «ТБанк» к Копылову Андрею Ефимовичу, Копыловой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Копыловой Виктории Егоровны, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Копылова Егора Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», истец, банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Копылова Егора Андреевича, указав в обоснование, что ** между Копыловым Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом 700 000 руб., при этом лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заявка на кредит, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Размер задолженности заемщика на ** составляет 139 905,56 руб., в том числе: основной долг – 135 032,87 руб., просроченные проценты – 4872,69 руб.
ФИО6 умер **. После его смерти заведено наследственное дело №. Просили взыскать с наследников умершего заемщика ФИО6 в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 руб.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследники умершего ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО9, по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, судом гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ** между АО «ТБанк» и Копыловым Е.А. заключен договор кредитной карты №.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ** (далее индивидуальные условия), заемщику установлен кредитный лимит в размере 700 000 руб., срок действия договора не ограничен (п. 1,2 индивидуальных условий)
Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом установлены процентные ставки: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 6) погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.
Договор сторонами подписан без разногласий, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
** АО «ТБанк» произвело зачисление денежных средств в размере на счет Копылова Е.А., указанный в заявлении-анкете (карта №).
Как усматривается из выписки по счету, заемщик в период с ** по ** пользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату в соответствии с договором надлежаще не исполнил.
По состоянию на ** составляет 139 905,56 руб., в том числе: основной долг – 135 032,87 руб., просроченные проценты – 4872,69 руб.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Заемщик Копылов Е.А., ** года рождения, умер **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.
После смерти Копылова Е.А. нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Шалашовой Н.А. заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Копылова Е.А.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Копылова Е.А. обратились: Копылов А.Е. (отец), Копылова Т.В. (жена), Копылова В.Е. (дочь) в лице Копыловой Т.В.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... кадастровой стоимостью 303 851,48 руб. (607 702,95/2); 1/2 доли транспортного средства «<данные изъяты>» 236 500 руб. (473 000/2), прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между АО «ТБанк» и Копыловым Е.А. заключен кредитный договор № от **. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.
Поскольку ответчики Копылов А.Е., Копылова Т.В., Копылова В.Е. являются наследниками умершего Копылова Е.А., которые в установленный законом срок приняли наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.
Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.
Размер взыскиваемой задолженности в сумме 139 905,56 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников Копылова Е.А.
Суду ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности солидарно с Копылова А.Е., Копыловой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Копыловой В.Е., как с наследников Копылова Е.А., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «ТБанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5197 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Копылова А.Е., Копыловой Т.В. в пользу истца по 2598,50 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «ТБанк» к Копылову Андрею Ефимовичу, Копыловой Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Копыловой Виктории Егоровны, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Копылова Егора Андреевича – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Копылова Андрея Ефимовича (паспорт № №), Копыловой Татьяны Викторовны (паспорт № №) в своих интересах и интересах Копыловой Виктории Егоровны, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с Копыловым Егором Андреевичем, по состоянию на ** в размере 139 905,56 руб., в том числе: основной долг – 135 032,87 руб., просроченные проценты – 4872,69 руб.
Взыскать с Копылова Андрея Ефимовича (паспорт № №), Копыловой Татьяны Викторовны (паспорт № №) в своих интересах и интересах Копыловой Виктории Егоровны, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 руб., по 2598,50 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 04.06.2026.