РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.., при участии:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2026 по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., .... В период с 21.11.2025 по 25.11.2025 по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 25.11.2025. С указанным решением истец не согласен. Полагает, что собрание проведено с нарушением требований, установленных ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку истец не был уведомлен о дате проведения собрания. В связи с чем, считает, что допущено существенное нарушение порядка проведения собрания.
Обращаясь с иском, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом №1 от 25.11.2025.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ранее в судебном заседании представитель истца Сидорова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что наличие кворума не оспаривает, единственным основанием для признания решения собрания недействительным является неосведомленность истца о его проведении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что все собственники о дате проведения собрания были извещены заблаговременно в установленном законом порядке путем размещения сообщения на информационных стендах, установленных на 1 этаже каждого подъезда. Там же после подсчета результатов был размещен протокол. Все документы по собранию были переданы в управляющую компанию, которая их направила в Службу жилищного надзора.
Третье лицо ООО «РСП ОАО «ДОСТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44).
Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Судом установлено, что в период с 21.11.2025 по 25.11.2025 собственниками помещений в многоквартирном ... ... ..., проведено внеочередное общее собрание, инициатором которого была ФИО2, собственник квартиры ... (л.д.33-35).
Проведение собрания оформлено протоколом №1 от 25.11.2025, в котором указано, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Из протокола №1 от 25.11.2025 следует, что количество принявших участие собственников на собрании составляет 84,0% (3256,28 кв.м) от общего числа (3872,8 кв.м).
Стороной истца наличие кворума не оспаривалось.
Судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора на основе представленных сторонами и по запросу суда документов, учитывая вопросы, которые рассматривались на собрании, самостоятельно проверен кворум. Суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, было правомочным, поскольку имеется необходимый кворум.
Кроме этого судом установлено, что все вопросы, указанные в повестке, рассмотрены, какие-либо решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались; собрание не противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, оснований считать собрание ничтожным не имеется.
Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Порядок проведения собрания установлен в ст.45 ЖК РФ.
Так, согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
В материалы дела по запросу суда Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области представлен материал по собранию, в котором содержится сообщение от 15.11.2025 о проведении общего собрания, в котором указано, что с 21.11.2025 по 24.11.2025 будет проведено общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, изложена повестка дня, которая идентична повестке, рассматриваемой на собрании, и указанной в протоколе №1 от 25.11.2025.
Факт размещения сообщения о проводимом собрании истец не опроверг.
Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из материалов дела следует, что ранее в МКД проводилось общее собрание, оформленное протоколом от 23.09.2025, в котором, в частности, собственники утвердили порядок извещения собственников помещений об итогах голосования – на первом этаже каждого подъезда МКД.
Таким образом, суд полагает, что порядок проведения собрания ответчиком соблюден.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Предъявляя исковые требования, истец ссылался на существенное нарушение его прав, вместе с тем, допустимых и относимых доказательств тому, что его участие в голосовании каким-либо образом могло повлиять на результаты голосования, не представил.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцу в соответствии с Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, а также в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставлены полномочия предъявлять иски в интересах Муниципального образования, связанные с реализацией последним прав собственника жилого помещения, в том числе, с оспариванием решений собраний.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения собрания и как следствие, нарушении его прав, как собственника.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании решения собрания недействительным надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2026.