ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» к Шашкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Онлайнер» (в настоящее время – ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском к Шашкин А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Шашкин А.В. был заключен договор потребительского займа № в размере 385 000 руб., под 105,850%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № к договору. Согласно п. 8.1 общих условий договора займа проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Шашкин А.В. был заключен договор залога транспорта №. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Должнику неоднократно направлялось требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Шашкин А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 016,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440,16 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: DS4, идентификационный номер №, государственный номер №.
Представитель истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, где просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело №2-3584/2025 по иску ООО МФК «Каранга» к Шашкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО МФК «Каранга» на ООО ПКО «Интел коллект», поскольку между ООО МКК «Онлайнер» (в настоящее время – ООО МФК «Каранга») и ООО ПКО «Интел коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении должника Шашкин А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:
«Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Шашкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 016рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, всего взыскать 734 527 (Семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.
Взыскать c Шашкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) проценты за пользование займом в размере 105,85% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать c Шашкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) неустойку за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга по договору займа, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору займа».
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено дополнительное решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CITROEN DS4, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определен способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Поскольку Ленинским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело №2-3584/2025 по иску ООО МКК «Онлайнер» (после замены истца - ООО «ПКО «Интел коллект») к Шашкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебное решение, содержание которого свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям истца, которые заявлены им и в рамках настоящего гражданского дела, гражданское дело № подлежит прекращению.
В соответствии с пункта 2 части 1 ст. 134 и абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью МК «Каранга» к Шашкин А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья А.И. Курсевич