Дело № 2-1882/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1882/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000931-52) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Воробьёву А.А. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, установил:

представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с иском к Воробьёву А.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 148 146,00 рублей, сумму неустойки в размере 72 802,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628,00 рублей. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** размере 4 477,12 рублей, сумму неустойки в размере 3 054,63 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» Хмелёва Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление, в котором указала, что от ответчика поступило платежное поручение об оплате задолженности в размере 7 665,43 рублей, в связи с поступившими денежными средствами истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 0 рублей, сумму неустойки 0 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины.

Ответчик Воробьёв А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.7 указанного Федерального закона от 24.06.1998 операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений ответчика по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты. В выставленных счетах, помимо цены, указаны, наименование услуг, за которые взимается плата.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и Воробьёвым А.А., потребитель, абонент, образователь ТКО) считается заключенным с **.

Судом установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2018, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов

Ответчик Воробьёв А.А. является собственником:

- нежилого помещения на 1 этаже 1-этажного кирпичного нежилого здания – нежилое помещение испарителя ЮТ-90, кадастровый №;

- нежилого помещения на 1 этаже 1-этажного кирпичного нежилого здания – нежилое помещение испарителя ЮТ-90, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» ответчику Воробьёву А.А. были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период ** по **.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников. Далее используется объем накопления ТКО, который определяется по нормативу накопления ТКО.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ- НЭО Иркутск», с учетом изменений на основании приказа № 113-спр от 28.06.2019.

Приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области №-58-3мпр от 31.05.2021 установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр, от 28.11.2022 №N 79-478-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с ** по ** - 435,74 руб. (без учета НДС) и с ** по ** - 464,80 руб. (без учета НДС). Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе "личный кабинет" ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно расчету истца, у ответчика Воробьёва А.А. образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 4 477,12 рублей.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.

В силу закона отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с положениями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, который носит публичный характер в силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При рассмотрении дела судом установлено оказание региональным оператором ответчику Воробьёву А.А. услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, собственник нежилых помещений Воробьёв А.А., обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами и данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 3 054,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** отменен судебный приказ № 2-309/2026 от ** о взыскании с Воробьёва А.А. в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" задолженности за услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в размере 56 344,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Воробьёва А.А. поступил чек от ** об оплате задолженности в размере 7 665,43 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма учтена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ** по **, неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Воробьёва А.А. суммы задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 7 531,75 рублей (4477,12 рублей + 3054,63 рублей).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком Воробьёвым А.А. произведена оплата задолженности в размере 7 665,43 рублей **, в то время как истец обратился с иском в суд **, то есть фактически оплата произведена уже после обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор № № от ** на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами с ООО "МУТКО: Собрать долги".

В силу п. 3.3 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей за каждое дело на основании реестра. В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение от ** №.

Из материалов дела следует, что представителем истца по делу подготовлено исковое заявление, заявления о снижение размера исковых требований.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов на представителя, учитывая, особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет особой правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителей в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными и с учетом принципа разумности подлежат снижению до 4 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по настоящему делу представлено платежное поручение от ** №, госпошлина оплачена в размере 7 628,00 рублей.

Принимая во внимание сумму исковых требований в общем размере 7 531,75 рублей (сумма основного долга 4 477,12 рублей + сумма нестойки в размере 3 054,63 рублей), размер государственной пошлины в данном случае составит 4 000,00 рублей.

Соответственно, размер излишне оплаченной госпошлины составит 3 628,00 рублей (7 628,00 рублей – 4 000,00 рублей), указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, поскольку добровольное погашение суммы основного долга и пени произведено ответчиком уже после подачи иска, с ответчика Воробьёва А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Воробьёву А.А. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки отказать.

Требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Воробьёву А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёва А.А., ** года рождения (паспорт №) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Межрайонной ИФНС России № 21 Иркутской области возвратить ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от ** № в размере 3 628,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 июня 2026 года.

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела